※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QP1gBSS ]
作者: cgi0911 (勝者的迷思) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 為何英國只有陸軍不是皇家陸軍？
時間: Sun Jan 21 12:43:52 2018
※ 引述《gaygay5566 (甲甲五六)》之銘言：
: 二戰前曾經縱橫世界200年的大英帝國
: 靠的就是優秀的皇家海軍，統治全世界的海洋
: 後來新出現的軍種空軍 也是叫皇家空軍
: 還有皇家海軍陸戰隊
: 但英國惟獨陸軍 沒有皇家的稱號
: 看了一下維基 好像是因為陸軍總是站在與皇家對立的國會那邊
: 但現在都21世紀了，沒有這種權力的問題
: 把皇家頭銜加上去不是更酷嗎
: 有沒有文組達人可以幫忙說明一下
: 為何英國陸軍至今還排斥皇家稱號的八卦？
除了跟英國內戰，陸軍站在國會那邊參與對查理一世的砍頭政變這個
原因以外，
我們都知道陸軍是最原始的軍種。而在中古世紀，中央集權的國家體
制尚未形成，當時國君充其量算是一籃子諸侯的共主，手上鮮少有大
量自己的武力，更不用說像現在這樣國家化的軍隊，而以國君為（名
義上的）全軍統帥。
發生國際戰爭時，是要國君發檄文去一個一個繞人帶兵來參戰的。所
以陸軍作為一個原始軍種，並沒有直屬於國君的傳統。再加上克倫威
爾時期到光榮革命約莫三、四十年的期間，陸軍屢次效忠於國會（畢
竟國會其實就是諸侯貴族所組成的）而參與對王室的鎮壓。所以在光
榮革命以後，自詹姆士二世始，「皇家」的頭銜便只保留給效忠皇室
的部隊，後來又漸漸成為部隊戰功的表徵。
雖然現在英國陸軍早就是國家化的體制，但形式上陸軍效忠於國會，
英國元首非經國會授權不得保有常備陸軍。所以每五年左右英國國會
要修一次國軍組織法，再度授權英國元首統帥三軍。雖然在現代國家
的體制下這些都也是形式了，但幾年一度的修法某種程度上就是英國
對其軍事體制的總檢討週期。
至於海軍，在歐洲中古世紀的晚期才逐漸興起。很多時候是以「國君
以其私產贊助的雇傭兵」的形式存在。畢竟養海軍燒錢，而且海軍對
於大航海時代的歐洲各國來講，是往海外開疆拓土、征服土人、攫取
資源的角色居多，而非封建領地該有的常備武力。海軍去新大陸開拓
殖民地，形式上更像是「國君私人投資的經濟活動」，或是「國君特
許一小撮人參股的經濟活動」，或是「國君帶頭邀集諸侯或商人參股
投資的經濟活動」。這也就是為什麼哥倫布直接對西班牙國王／王后
負責，而明明東印度公司擁有不算小的海上武力，卻還是叫做「公司
（company ）」的原因。
單一諸侯沒有足夠的財力去建設海軍、建設港口，有的領地根本不靠
海所以也無從建設港口。而天然良港，一個國家都那麼幾個，多半以
國君直屬領地的形式而存在。
以上種種，或許可以解釋為什麼海軍始終以「皇家海軍」的形式存在
。因為陸軍作為一種原始軍種，是先有諸侯的武力，才慢慢凝聚出一
個國家共主來；而海軍作為一種技術與拓殖的軍種，是由國君發起、
以私人的名義贊助與授權，其它貴族、商人階級才跟進參股。