: 推 shihpoyen: 你說錯了 祖先怎麼做的確會影響基因 而基因會遺傳下來 01/24 07:01
: → shihpoyen: 影響到現代人 但那不是單純地比較時間長短 否則就會發 01/24 07:02
: → shihpoyen: 生我說的矛盾 草食動物無法演化成肉食動物 反之亦然 01/24 07:04
: 推 shihpoyen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20019285 這篇論 01/24 07:40
: → shihpoyen: 文的摘要說人類至少在10萬年前就開始食用穀物 01/24 07:41
你可能是沒有閱讀過演化論相關書籍，可以看一下道金斯的書。演化
論講的是天擇，累績許多世代微小的改變才能發揮作用。達爾文說過如果
他的理論有哪個環節要用到「大躍進」的概念，他第一個就打死自己的理
論。所以這的確是在比較時間長短。草食動物要演化成肉食動物要幾百萬
年的時間。牛是吃草的，你餵牠吃肉或是穀物做成的飼料，也許牠可以活
，但健康狀況就是不好，這是事實。現代狩獵採集者是被驅趕到貧瘠的土
地上，尚且都沒在吃穀物，遠古的狩獵採集者理當更是如此。國家地理頻
道會播一些勇者野外求生的影片，他們都是努力去找蔬果和肉類，不可能
是小麥和稻米。就算有證據顯示人類在十萬年前有在吃穀物，這也不能推
論出那是常態。你可以看一下《人類大歷史》和《第三種猩猩》，裡面談
到人類會進入農業時代是靠戰爭強迫人們如此的，穀物很便宜，可以長時
間保存，餵養更多人口。但要說它有什麼營養，那是沒有的。有些事情，
不需要專業知識也可用常識去推想，如果要硬凹，那恐怕不是學理問題，
而是感情因素。穀物要脫殼，而且不懂用火的話，根本無法吃。地球上，
除了鳥類，沒有其他動物在吃穀物。

第一個想到把穀類煮來吃 不知道是怎麼想的

靈長類是雜食性動物，懂得用火後，把穀物煮來吃似乎也不奇怪

..............請不要亂解道金斯的理論.......

抱歉 你提到的書我都看過 道金斯的「自私的基因」我也看過 首先 我從中學到的就是一個生物適合吃什麼不是看其祖先吃哪種食物比較久 我反駁的也是這點 我並沒有主張吃穀物很健康 而是吃穀物健不健康要經過實際的實驗去驗證 而非吃穀物的歷史比吃肉短就比吃肉不健康 演化論不是用來做這種武斷的推論的 另外 某生物的祖先可能適合A食物也都吃A食物 沒吃過B食物但勉強也可用來維持生命 將其放在一個A食物有但極少 而B食物容易取得的環境裡 只要時間夠久(雖然要多久很難說)該生物終究會適應B食物 甚至比適應A食物還要適應 但其吃A食物的歷史依然比吃B食物長 這與你的說法相違背 另外 演化有時候比想像中快 對乳糖的耐性在短短一萬年內就在北歐人中廣為傳播

吃穀物會不健康....營養價值明明就很好

乳糖的耐性跟演化不太一樣吧 乳糖分解酶是靠寄生物耶

草食動物能消化纖維素也是很依靠體內細菌 但一般還是認為是演化不過我看到的說法人類成人對乳糖的耐性是人類本身的基因的差異造成的 而非寄生物

穀物沒有營養？澱粉可是醣類重要來源。https://is.gd/WUOAGv熱量是從飲食中攝取的三大營養素（蛋白質、醣類、脂質）經過重重化學反應，最後產生能量及熱量，醣類的食物來源主要來自多醣體的澱粉類食物，如：米飯麵食、馬鈴薯、蕃薯等五穀根莖類；少量來自奶類的乳糖，水果及蔬菜中的果糖及其他糖類。除了鳥類，沒有其他動物在吃穀物？光是俗稱的米蟲就有幾十種。