以前好像看過一種說法是古中國文明的石造建築以陰宅為主
大型宮殿或一般住家幾乎都是木造，不會是石造
不免覺得可惜，像是阿房宮燒沒了，唐長安不見蹤跡是否都因為是木造？
古中國文明之所以不太用石造建築是因為氣候的因素嗎？都城向來不缺木材的關係？

石頭都拿去防禦用途了吧

歐洲石造城堡住起來非常不舒服，遠不如土木建筑舒服。而且耗費巨大，勞民傷財。而且絕大多數城堡都不好看，高聳好看的那種是文藝復興後甚至近代後才出現的。

文化習慣+現實環境+技術問題+舒適+喜新厭舊=愛拆重蓋新房阿房宮據說只蓋前殿(未蓋完)。然後就是大破壞+項羽燒掉。

為什麼還在說是項羽燒的

所以阿房宮是誰燒的?

看今天民眾拆長城去建屋就知道，戰亂時早就被附近居民拆光了

不是說阿房宮還沒開始蓋秦朝就滅亡了?項羽軍燒的是咸陽宮?

是燒咸陽宮

磚造居多，石造不如磚造方便運送，有的地方還有夯土磚，泥磚房這種都不需要大量運力輸送建材，取材於當地古希臘流行大理石，也是剛好有幾個城邦旁邊就有石礦羅馬城市底下就是火山石灰地形，於是學會了羅馬水泥，算是開場就取得科技優勢，但文明中斷後即使配方可能流出，卻沒法輕易取得原料，這種建築就消失了，還是原地取材居多

中國互相競爭的不是木頭跟石頭，是木頭跟泥土啊

阿房宮應該是沒蓋好就被項羽燒了 真正被項羽燒光的應該是咸陽宮

夯土其實很猛的，你以為城牆真的都是用石頭蓋的嗎？