剛剛在八卦板看到一篇問劉邦的
覺得挺有意思的０＿０
大意是說，劉邦上任後，確立了中央集權的概念，雖然還是有諸侯啦
但是你我都知道，這跟春秋戰國已經不一樣了
而之後的朝代，大體上就是在中央集權之路越走越遠，思想僵化也是在這個過程發生
同時我們看向歐洲，歐洲的文藝復興、啟蒙思想、科學革命、地理大發現幾乎都是由貴族起頭帶領的
那時期大家耳熟能詳的人，幾乎都是貴族～
那麼，各位覺得思想僵化是偶然，還是中央集權制度下的必然現象啊？
思想多元，社會充滿活力是否也跟封建制度有關？

你忽略了中世紀歐洲那時一樣有封建貴族而且基本上中央集權制度在明代以後才穩固吧大概是宋開始

可以確定封建制度不會造成思想多元和社會充滿活力 但反

雖然沒有分封諸侯，但是有一堆地方世族

過來說在古代要思想多元需不需要封建制度就不一定了但我個人覺得是不需要啦

莊園時代也談不上自由發展啊莊園主為了保障領土產出,控制領民自由出入，強迫只能為領主利益而生產，這時一樣談不上什麼競爭力英國轉入工業革命，先前已經透過成形的議會，將各地封臣變

波蘭表示

成要入京的朝臣其實這本身就是一種向中央集權的發展，後來國會和國王協調

另外一堆貴族是因為貴族有錢有閒那堆活動都要有錢

封建是契約精神的體現，支那皇帝從來不守契約

封建社會一樣可以充滿活力，也一樣可以思想多元文藝復興不會忽然出現，沒有前面的鋪墊是不可能會出現的

說中世紀是黑暗時代，大概還在上個世紀的歷史觀念

我的意思是原PO提的時代和中世紀一樣都是封建貴族要起頭的話怎麼沒有提早出現

封建未必是契約精神的體現 大憲章簽了之後的英王也還是會違約啊

由貴族帶領，但是貴族本身特權也是不斷收回中央

契約精神？大國說退出協議就退出協議，只要有利益，管你什麼法律，說你有毀滅性武器就有毀滅性武器，說契約精神是被法律荼毒了嗎？拳頭才是真理好嗎。

能不能先具體講一下你所謂的思想僵化？

唉唷罵個支那皇帝就有人氣撲撲說美國好壞壞是心愛的支那罵不得ㄇ

樓上想戰政治請去政黑或八卦

不集權就會軍閥，如果時間夠久會分裂成其他國家，集權導致國力變弱而被其他勢力割去領土

西歐很少被遊牧民族入侵，發展的進度沒有被打斷中世紀西歐，是日爾曼蠻族建立的，日爾曼人的優秀文化傳

高盧:聽說在講西歐?

劉阿姨說英格蘭是特例 連拿破崙都被噴成僭主帝國後的法蘭西變成窩囊廢

所謂中央集權這個只有在清朝比較明顯，其它朝代還不一定適合這麼說，至於封建更不會是原po所認定的這麼簡單，建議還是找書來看，尤其是通史與制度史來比較一下…