※ 引述《demon3200 (smking)》之銘言：
: 我記得以前台灣史上課跟歷史考試時,
: 經常出現清朝消極治理台灣的觀念,以此來襯托日本治台的偉大
: 其論述大抵是清朝防台民,嚴禁渡台,不讓台灣人自己治理台灣
: 設立番界,漢番分居等一系列防止動亂的政策
: 可是放在全中國的範圍上卻經不起消極的推敲
: 我找到了一篇資料https://goo.gl/qDJZdX
: 具有詳細的論述過程
: 想請問一下近年來學界對此議題有新的看法嗎???
: 因為我認為該文的論述是相當合理
: 消極治臺論跟李鴻章說鳥不語花不香一樣 都是編造經不起推敲的說法
日本時期也是有分消極跟積極啊？
什麼為了烘托日本治台偉大根本只是你在瞎掰吧？
日治時期明明就也有把臺灣分三階段
武官治理、文官治理、皇民化時期
哪裡有烘托日本治台的偉大？
武官總督時期，動不動就鎮壓屠殺，哪裡有烘托了？
文官治理時期，日本嘗試同化臺灣，這樣算烘托日本的偉大？
皇民化時期，課本也講得很清楚，就是為了把臺灣當南進基地，這樣也有烘托？
日治時期，標題的確是沒有消極積極
但是並不代表這就是在烘托日治的偉大吧

你先拿出課本標題有消極積極的日本時期評價再說按到噓了 推回來

推，沒在上課

推

推 假裝發問實際上重點根本只是襯托日本那句 超好笑既然這題是台灣地方歷史的部分 縱的比較將清治時期分消積極是明顯有其依據的啊！一直扯橫的比較內地治理云云真心不懂是在討論台灣地方史還是中原史的部分？在這片土地上 在清前期的兩百多年 以現代人之見 從當時台人的角度切入 清政府的作為確實相對不如後期積極

沒錯 康雍乾時代的台人都知道將來光緒年間劉銘傳建設超積極 所以對於康雍乾的消極治理恨之入骨

蓋鐵路都會被鄉民說破壞龍脈的時代你跟我說當事人覺得很積極???? 你要找反對意見也不要這麼搞笑

最近板上中國不如西方的一系列廢文有點多 所以那派人開始動作了

康熙皇帝決定了保留台灣,代表政府視台灣為其領土.他知道蓋括承受.所有未來的投資,必將得到報償.5j/ ru0中間必有風險,就是內亂,也度過了.這些作為叫做消極?

清朝蓋鐵路還會被地方仕紳反對改道 日本時期是想蓋就蓋誰敢反對 這才是差別

這又回到之前探討清朝跟日本治理時的台灣人權力問題了…。我記得上次的結論是清朝比較像是給公民權，跟大陸的人同等權力能考科舉當官，而日本不行算是次等公民。

清會給公民權是因為你祖先是漢人，從廣東福建過來的。日本不給你是因為你是漢人不是和人，如果你祖先是和人當然也會有類似的福利

無方針主義 台灣賣出論 這算不算消極

我也認為是縱向與橫向觀察的差異，所以只看縱向會認為前期不如後期，但橫向來看，很多都是並非只針對台灣而是所有邊疆，有些點甚至是全中國，為什麼要無視於這一點日治前期有屠殺，難道就沒有建設了？台灣史的書不都盛讚日本人一來就「快速」把台灣現代化？水電鐵路是後期才蓋？先說清廷消極治理，接著話鋒一轉，台灣因為換日本人統治就現代化了，難道沒有烘托日本之意？

伊藤博文表示，安安法國這台灣有沒有興趣，便宜賣你友情價

對某些人來說，沒說日本是鬼子，就是不行

其實學界對於這類形容詞一直有在討論啦像有一篇探討晉商沒落的論文也有一樣的問題這類詞用的不好很容易會有筆戰XD

還是編年史操作空間相對較少(誤 至於怎麼從年表勾勒出當時的世界情勢就靠學生自己想像。

其實很多問題只要把歷史列為主科就解決了但一來沒必要，二來不管哪個黨執政都不用想連任了XD

兒玉源太郎：我反對後藤新平的意見

沒大罵鬼子不是人 有些人就覺得算烘托了

日本殖民也是中後期才注重建設 前期都在強化統治前篇作者我看是根本沒看過課本 就憑個印象來嘴而且比起民生建設 清廷前期治台方針是不要再出現反清基地 所以城不建城郭 嚴禁移民來台直到光緒才解禁有人要探討是否清廷對邊疆都如此政策 你到底是要人家編中國史還是台灣史? 那要不要日殖也比較一下治台治韓治滿州國政策的差別?

印象派哈哈

縱貫線、水力發電廠、自來水系統算前期還後期？渡台禁令的執行時寬時嚴，真嚴格執行還會有那麼多移民？分什麼中國史、台灣史，清朝就是有統治台灣二百多年這麼怕比較，是怕一旦讓人瞭解清朝對台與其他各省一視同仁所謂的消極治台也消極治閩消極治粵等，就打破清朝打壓台灣的流言？舉例來說，現在動輒稱某黨長期不重視中南部也是有個高度發展的北部供作對照組，此說才算成理假如全台各地的建設沒有明顯差異，還能這麼說嗎？台灣是清朝的邊陲地帶，中央的治理有明顯低於其他邊疆之處嗎？否則建設不多，也只是通案而非對台個案更何況原原po所貼文章還說消極治台一詞出自日本人其用意不言可喻

阿所以是通案就不是消極喔，邏輯棒棒什麼令人誤解清朝打壓台灣云云，又一堆腦補消極跟打壓是兩回事，你去問中學生清朝還是日本打壓台灣比較多百分之百都回答日本好不==去看課本再來嘴烘托日本啦，別在自行想像了史學導論第一節課就說的很明白了吧歷史學界不是創作、不能憑空想像

不分中國史、台灣史? 那現在在討論的是???都不分的話那你要不要把英國統治北美的政策也拿來比大家都知道消積極是前後期的差異 跟幾千公里外的地方比幹嘛?

明明是全國施行的政策，卻刻意只挑一個地方來講，所以年改是在打壓台南人，只因為現在是在講台南史？以前後期來比是有多客觀，現在有高鐵，所以百年前的蒸汽火車是消極建設？

台灣史當然是以台灣為中心阿年改也頂多影響台南公務員的退休金，我不知道如何扯到打壓台南。高鐵和蒸汽火車更真的不知道到在講啥鬼對清而言台灣就是容易滋事的邊疆，比起發展建設更注重人口控制、製造族群對立以防民變後期面對列強叩關，先派福建巡撫長駐而後建省

中國史清朝沒有打壓台灣人 台灣史清朝用全國之力打壓台灣人 寫考卷先看科目謝謝

代表清國相對前期台灣不再只是海外孤島升等為對外屏障a2233我看不懂全國施行的政策是甚麼?是說全大清國統治政策都一樣? 甚麼政策全國實行? 立論基礎在哪?

台灣史寫清朝扣分 記得寫清國

樓上幹嘛扣自己分?

我覺得齁，討論到這種地步多說無益了，清國寫清朝扣分？有這個案例請Po上來源謝謝，課本上如果有寫清朝打壓台灣，把版本出版日期頁數都寫上來。整天用幻想的是要跟別人討論什麼歷史，一點史學精神也沒有A了一下ID原來是反串常客，要釣魚可以去別板，政黑有一群覺青、9.2隨釣隨中，何必來歷史版？

清治時期的區分從來就不是為了強調日治吧= = 腦補欸

年改只是隨便舉一個全國施行的政策，是不是因為在講台南史或台北史，所以就能各別說年改在打壓台南人或台北人？在台南當然只影響台南公務員，但它就不是針對台南人的政策啊？高鐵蒸汽火車就是不同時間發展不同，什麼都前後比會很合理？全國施行或至少邊疆都一致的實例，原原po所貼網頁上列了好幾條，不准鐵器不准築牆本籍迴避班兵制度等等，你看了沒？後期以台灣才二百多萬人口就能升格為省，可說是特別重視台灣，但也不足以反推出之前就多麼消極，就和其他邊疆差不多對待啊。是積極或消極，橫向觀察才合理，就像某黨長期執政，南北發展卻差很大，講人家對南部消極治理還算合理，清領台灣和其他邊彊差不多，是那裡消極？

台灣是一個"新疆".滿清大員在此地能較施展得開.民間惡習少,如大陸內地到處有地痞,人民娶嫁時就來吃喝三日.但台灣沒這種傳統惡俗.還有輪船現代化,兩岸的物質人源運輸風險降低了.這就像高速公路開闢會影響到經濟成長.19世紀與18世紀差太大了.農地開墾後移工需求極大,即便到日據時代日本政府還向大陸招農工.有些家族含男女都一起到台灣當佃農.

推