※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《a46911a149 (a149)》之銘言：
: : 大家對對歷史感興趣的人越來越少的狀態與原因有什麼看法呢? 或是不這樣認為呢?
: 對岸有一本小說叫做明朝那些事
: 有一本很有名的叫做萬歷十五年
: 在台灣所謂的史被歸類成一個很嚴肅的事情
我覺得有好有壞。
就像在日本戰國歷史板、三國板、本板發文有時會有壓力感XD
好處是，可以看到許多豐富的史料，比較像法醫驗屍認證。
壞處是，保守謹慎過頭會像一灘死水，缺乏變通與運用。
一個人研究觀點跟一群人研究觀點，哪一個盲點比較少、比較小？
一個人知道台灣到日本的最佳航行路線，等同他一定知道到印度最佳航行路線？
司馬遷寫史記、司馬光寫資治通鑑、柏陽翻譯資治通鑑，沒有寫入自己的政治思想？
稗官野史若不是難以查證，而且流傳時容易被誇大加油添醋，未必都空穴來風。
而且史記本身也很多小說情節。
荊軻刺秦王的故事大家都知道，司馬遷是觀落陰還是天眼通= =？
樊於期的事跡也許會在燕國史籍、秦國史籍記載。
樊於期跟荊軻的對話，這個世界上不是只有三個人知道嗎！（喂）
荊軻家有史官？
還是司馬遷有時光機？
甚至陰謀論一點，怎知道不是荊軻下的毒手？不是太子丹指使？
樊於期一定死路一條，未必是出於完全自願，也可能荊軻明示、暗示後不得不。
司馬遷為何這樣寫，揣摩他們的對話，不正是想表達他對漢武帝的不滿嗎！
: 你必須很嚴謹很審慎的看待
: 你講的東西對不對不重要，重點是大老怎麼說
: 你可以去看看前面的文章，蠻多位網友基本上
: 都缺乏自己的想法
: 開口就是XXX怎麼說，或是你很可笑XXX都說不是了
: 簡單的說你就算有時光機回到過去拿錄影機攝影錄音，確認
: 和主流的講法不符時，那麼就是XXX怎麼說為準
: 台灣學史的基本上都越走越死弄個小圈圈，而對史有興趣的
: 蠻多都去對岸了，看文筆會發現有不少所謂的網路小說家
: 是台灣跑出去的
我覺得古代史學家曾有一定的職業道德觀與氣魄，寧死不屈。
而且百家爭鳴，可以有反證與支持力量。
但改朝換代大ㄧ統之後，容易淪為歌功頌德當權者洗腦的工具。
禪讓政治，究竟是禮讓賢能？還讓逼位矯情？
我覺得比較偏向後者，但歷史大多配合當權者拿前者為主觀記載。
研究歷史的人喜歡強調史實證據，但古史的來源與查證本就存在盲點。
沒有原文史籍存世的更難查證。
也如同我提到的史記當例子，司馬遷怨漢武帝，所以我們才能看到項羽的故事。
我覺得雖被稱為剛愎自用，但他並沒有稱帝野心，也不是背信忘義的人。
反而裝孬、不孝、毀約甚至用盡各式卑劣手段的劉邦取得天下。
如果不是司馬遷，這種大不敬的歷史我們可能完全無法得知，何談查證。
就像豐臣秀吉入侵朝鮮那段歷史。
如果比較過中國、朝鮮、日本三方的歷史，就會發現三方的數據兜不攏。
但三方說法與數字相同的，反而是三分認證的部分。
至於台灣對歷史感興趣越來越少的部分。
我覺得與教育、國家認同、通俗文化、大眾娛樂都有關。
我原本就喜歡歷史故事。
很羨慕日本能有大河劇、中國能有大秦帝國。（姑且不論兩者未必都符合史實）
台灣最長的影集好像是包青天跟意難忘……
現實生活而言，以前身邊周遭幾乎找不到幾個跟我一樣喜歡歷史故事的活人。
我爸是唯一一個例外，但他把史記當成聖經一樣。
反而步步驚心之後，看到以前完全不在乎歷史的平輩姐妹、其他女性，會討論起歷史。
有一段冷門歷史，我也是看過美人心計才去查，周亞夫真的娶死掉婢女的記載。
但也有白痴朋友某天慎重其事的打電話給我：
「你比較喜歡三國歷史，告訴我趙雲是怎麼死的！」
見龍卸甲上映時……
小說虛構多，未必是壞事。
就像我們看金鏞的小說一樣，很爽很過癮！
應該不會真的有人認為吳三桂是被韋小寶逼反的。
看美人心計時，即使作者或編劇是使用了歷史橋段，我還是不太相信會去查。
但……
類似於我爸會把史記當聖經膜拜一樣。
歷史傳記或相關的影視，很多人會信以為真，就像認定陳世美是負心漢一樣。
很多地方講究或考據，他們就容易被詐騙！
同理可證。
我們又何嘗不是這樣一直被灌輸歷史思想嗎？