https://goo.gl/zTrU7D 故事 gushi.tw
三百年前，臺灣平埔族開始流離失所的真正原因是？
作者：鄭螢憶（東吳大學歷史學系助理教授）
2018-11-24
　　
　　2016年8月1日蔡英文總統在總統府接見原住民代表，其中也包含屬於平埔族群範疇的
西拉雅、馬卡道、巴宰等族。蔡總統正式代表政府向原住民道歉，道歉的全文有段話是這
樣陳述：
臺灣這塊土地，四百年前早有人居住。這些人原本過著自己的生活，有著自己的語言
、文化、習俗、土地、主權。然後，在未經他們同意之下，這塊土地上來了另外一群
人。歷史的發展是，後來的這一群人，剝奪了原先這一群人的一切。讓他們在最熟悉
的土地上流離失所，成為異鄉人，成為非主流，成為邊緣。[1]（總統府新聞稿）
　　這段話傳達一個重要的歷史事實：無論是高山族或是平埔族，在歷史上都曾面臨大量
漢人移墾競逐，漸而喪失土地，走向弱化。那麼，原住民各族如何流失土地和自我權利，
便成為1980年代原住民運動以來，研究者競相回答的命題。因此，《清代臺灣土著地權》
的作者陳秋坤教授，就以中臺灣巴宰族──岸裡社群為例，告訴我們一段岸裡社熟番的土
地經驗，究竟他們如何接受土地私有權、商品貨幣經濟如何滲透到部落，以及屬於部落獵
場的土地後來如何流入漢人銀主手中？
　　　https://goo.gl/yqkg9m　中央研究院近代史研究所
　　《清代臺灣土著地權─官僚、漢佃與岸裡社人的土地變遷，1700-1890》
在開始介紹本書前，我必須先講一個關於岸裡社的故事。
1935年4月21日清晨6時，「轟、轟」的幾聲巨響，一場發生在中臺灣豐原一帶的地震
，讓當時最後一任岸裡社總通事潘永安的宅第，崩塌損壞。在斷垣殘壁中，偶然間發現了
一批乾隆年間關於社務的文書。這批文書後來被臺北帝國大學理農學部學生張耀焜用來撰
寫學士論文，並在1939年論文完成後捐贈給帝大圖書館，此後便典藏於臺大圖書館。這就
是聞名於世「岸裡文書」出土的始末。
那麼，岸裡社的土地經驗是如何展開的？原居於大甲溪北岸后里臺地的岸裡社，在康
熙五十五年（1716）歸化清廷後獲得官府賞賜大甲溪南岸廣闊的土地。雍正十年（1732）
大甲西社事件後，岸裡社逐漸將搬遷至南岸，建立起新部落。之後，這些岸裡社人不斷以
「官府蒙賞埔地」作為理由，宣稱他們在大甲溪南岸的地權。大甲西社事件後，岸裡通事
張達京與土目敦仔等人，共同訂立契約，協議割讓番地換取漢人修圳之水權，又稱為「割
地換水」。
在張達京的牽線下，岸裡社人開始引入水利灌溉農田的方式。乾隆初年，岸裡社的田
業，開始從原本部落共同管理轉向個人私有。按照部落傳統的習慣，土地名義的領有是來
自社主，後來土目敦仔（又稱潘敦）在接受總社主請託後，獲得實際經營社地的權力。
敦仔將社地分為兩類，一為公共社課地，以員寶庄為中心，每年約收取1200石公租；
另一為社番私口田業，按照男丁婦口平均，除擔任部落公職的番人可分得土地較多外，一
般社番平均可分得兩甲以下的土地。至此，岸裡社人從原本狩獵採食，正式走向定居農耕
。
如果社人們能夠就此平靜墾耕過日，這片屬於社人漁獵天堂的家園，或能夠有所存續
。偏偏有如過江之鯽的漢人們，藉由每年向番社繳納微薄的定額租，開始承耕土地。熟番
們在租佃過程中接受漢人既有「一田二主」的觀念，致使土地所有權分化成為業主（收租
）權、田主（管理）權。
清代的土地所有人被稱為「業戶或大租戶」，這些人控制許多沒有開墾的荒埔，但通
常沒有意願或氣力從事實際開墾活動。所以需招人前來承墾，這些被招來的開墾人（又稱
為小租戶），面對的是缺乏水源、土壤貧瘠的荒埔，常需花費較高的成本開墾。這些業戶
們為了提高開墾人們的承墾意願，只能收取微薄或較低的固定租金，並保證不隨意更換承
墾者。
然而，這些承墾者往往在取得土地後，開始經營類似「二房東」的生意，把土地再轉
讓給他人耕作，約定租金為固定比例的收穫量。因此，當後來土地收穫因水利興修日益增
加時，小租戶們反而能租金增加，嚐到土地收益增加的甜美果實，但收取固定租額的大租
戶，只能乾瞪眼的繼續收取固定租額，也不能隨意提高租額或將土地轉佃他者。
這種「一田二主」的開墾方式，常見於清代台灣移墾社會，很多平埔原住民因給墾埔
地於漢佃，而搖身一變成為番頭家（番業戶）。「番產漢佃」的形式，如能持續存在，所
繳納的租榖或也能夠提供社人足夠生活所需的糧食。
偏偏事與願違，本書告訴我們，隨著十八世紀以來臺中平原水利設施的日益完備、田
地生產力逐步提升。在這種情況下，一田二主的租佃形式，讓番業主只能收取定額的大租
，而無法分享田產增加的獲益，同時也讓田底權（佃權）價值上漲，在十八世紀末期出現
「大租權賤、小租價貴」的地權結構。伴隨著貨幣經濟進入部落，漸次影響社人的生活型
態。番業主開始向漢佃借貸、抵押土地借款。少數富有佃人開始轉以「銀主」身分，自行
管收租榖。原本番業漢佃的關係，形成番典主、漢銀主的角色置換。
日益貧困的岸裡社人不斷將私有土地抵押典借給漢人，可是在嘉慶初年漢番間的典借
關係發生變化。平埔原住民向漢人典借銀兩的年利率從原本 3、4 分降為 2 分，表面上是
讓無力償還利息的社人，能夠藉此喘息，但以此的代價卻是土地抵押的期限被延長至 7 到
10 年不等，等於變相成為長期典押土地貸款的情況。熟番的田業長期被漢人管收後，卻往
往因無力償還借貸，番地最終流入漢人銀主之手。
不只是一般私有社地因「番人」的典借而流入漢人之手，屬於番社公口糧租（部落公
租）方面，也因支應龐大的社務開銷、社職人員薪餉，再加上光緒十一年（1885）劉銘傳
的番政改革，原本免交給官方正供賦稅的番大租，卻被迫進行「減四留六」，即大租額減
低 4 成，但改由小租戶繳納正供給官方。此舉使得無多的公租，再減 4 成後，已所剩無
幾。熟番社只能走向貧困、弱化的道路。
然而，十八世紀以來在番社頻繁發生土地交易買賣、典讓，反映社人對於田園產權貨
幣化概念的生成，可是卻也造成社人土地家園的流失，甚至引發許多與漢佃的糾紛。面對
此現狀，部落的頭人們並不是片面承受，而是試圖尋求官僚勢力庇護。
可惜此舉對番社而言，無疑是引狼入室。清廷雖然基於治理考量對熟番採取保護政策
，可惜未有效執行，形同具文。無論是漢通事或理番同知的成立，都為番社帶來諸多財政
、勞役支出的苛擾。也間接引發岸裡社的頭人們，為了提高攤派公費支出，引發部落內部
的鬥爭，最終造成嘉慶二年（1897）岸裡部落體制走向官僚化。
來自官方衙役、鄉保、社差，不僅無力調停、解決業佃糾紛，反是再三勒索番社，加
重部落公租支應的負擔，甚至包攬番社田業，自己擔任「二地主」。而本書作者指出此類
「國家權威對部落滲透」的行為，反而是造成熟番部落弱化的另一要因。
當熟番業主無論是被迫或自願捲入租佃生產體制後，他們的身分就已轉成租佃業主，
但因只握有收租權，不僅無法分享田地生產增加的成果，也無法以部落權威的身分要求漢
佃履行納租義務。面對此一困境，部落裡的人們只能仰賴官僚力量的介入，可是依然無法
有效解決。最終導致十九世紀以來，岸裡社人們番產不斷流失的一惡化局面。大部分番業
主成為漢人社會經濟體制下的邊緣階層，甚至以選擇走向遷徙埔里盆地或改宗基督教，來
躲避岸裡社貧困化危機。
讀完這本《清代臺灣土著地權》，我們再回頭思索蔡英文總統道歉文中的那段話：「
歷史的發展是，後來的這一群人，剝奪了原先這一群人的一切」。面對歷史上原住民的顛
沛流離，並不是因為漢人在土地權利取代原住民而已，也與我們一般認知簡單歸究於「漢
人狡詐拐騙、熟番純真、質樸」的刻板印象，有所出入。岸裡社的例子，展現平埔部落命
運發展至此的最主要原因，正是平埔族群融入漢人貨幣經濟體系與官僚體制時的困境所致
。
然而，平埔原住民們在面對捲入貨幣經濟苦果之際，並非無助的被迫承受。他們依然
具「能動性」選擇不同的策略企圖頑強抵抗，只是面對漢人洪流與官僚體制的箝制，這番
努力終究徒勞無功，最終讓他們在最熟悉的土地上流離失所，而族群身分、部落文化也漸
漸隱藏在「漢人」主流社會之中。

現代平埔族還有保存了傳統文化的部落喔？

我記得在日據時代時制度有所改變，大租制被廢之後加上內部可能又有不和，他們就沒落的差不多了像是新竹的竹塹社就是一個典型的例子

看傳統文化指的是什麼，如果指生活方式的話當然都沒差別指的是其他方面的話，有些聚落有保持部分語言與傳統祭儀

岸里社潘家算是財產保存在族內比較久的了，漢化雖早，但部落制度終究沒成宗族互保的條件，反而更多財產爭奪戲碼

今天也看到這篇，也覺得這篇蠻好的

人類該向恐龍道歉？單純生存競爭 用漢字寫這一串是傲慢及諷刺

樓上，人類跟恐龍應該沒有生存交集，目前主流應是隕石該向恐龍道歉

標記的那些文字故作感傷 一詞精準表達 矯情形容

不是矯情，是事實

現代活人與平埔族同樣沒有生存交集 這就是重點

鋒哥：....

蔡英文文章裡有幻想成分.落部遷徙是平常之事.不一定是被逼走,各地部落生態也不同.想遷徙也不致於遷入中海拔山裡,那邊他們活不下去.漢人重農精耕,不會因戰亂而遷村子.但平埔人不是精耕族,放棄田地也不可惜.從西部沿海地區遷到東山關廟甚至萬丹都可以.他們中沒有漁民,商賈,都是農民,但對土地缺乏經營觀念.除非他們有了漢人的價值觀,得到優越感,便扮演起漢人來.遺忘與不傳承祖先文化,對於轉型非常要緊.

平埔族自十幾年前就開始取得官方認證，應該不會跟現代活人沒有生存交集

需要現代漢人官方認證才存在的漢姓平埔族 與幾百年前被幾百年前漢人迫害的族群有什麼交集？還是有人認為金小刀該出來為揚州十日道歉？

其實我看不懂樓上想表達什麼你是指總統向平埔族原住民道歉，這件事不需要嗎？雙方當事人都已經不在世上，跟現在的活人都沒有關係了？這樣所有歷史都不必看了啊

"需要現代漢人官方認證才存在的漢姓平埔族"是在說現代

人生就是幾十年 沒有人該為幾百年前的死人 向自稱死人後裔的不知道是誰懺悔

整篇文章都是沒有意義的笑話 而且冷到可笑的程度沒錯 「平埔族」本身就是假的 當年沒有人自稱是平埔族好 這個教宗更可笑 美洲死掉的印度人沒一個信他的耶和華

當年沒有人認為地球是圓的不代表地球不是圓的，當年美

我覺得你在鑽牛角尖了

這篇文提到的事，真真切切的發生過你卻說：當年沒有人自稱是平埔族

耶和華真的慈悲 那些印度人不該死 而如果神有它的計劃 那就是神計劃要借歐洲白人之手屠殺印度人

現在看出來是誰傲慢及諷刺...

揚州十日也是真實發生的事 金小刀恐怕一句滿語都不會說

死人後裔不知道是誰？ 鋒哥再次：........

陳金鋒同樣不說西拉亞語 沒有人該將在金小刀陳金鋒與幾百年前的滿族西拉雅族間畫上等號 然後再自以為慈悲地感傷

你以為是別人自以為慈悲那就這樣吧，沒什麼好說了美國澳洲加拿大政府向原住民道歉，真是傻，是嗎？

傻的是隨著政客算計起舞的白痴

整篇這激動的不就是你= =

推 a00080245: 今天也看到這篇，也覺得這篇蠻好的他是在說板主吧

幫板主 QQ

哪尼

平埔人不等於是所有原住民.原住民有各種補助,平埔人沒有.這才是麻煩.誰是平埔人?身分證或戶籍資料上能識別?

純推 難得優文 不該埋沒在爭執中