因為看了一下資料
西班牙在台灣統治時期好像只注重傳教.貿易.對荷牽制
但是對於農業好像都沒有什麼發展
想請問兩個問題
1.是否真的在農業上沒甚麼發展?
2.如果真的沒有發展 原因是否跟處於北部,山多平原少有關?

主要據點在北部沿海一帶，和當地住民建立貿易為目標。荷蘭同樣也沒有農業發展，當時殖民的風潮就是以讓當地人生產為主要任務。用統治還是貿易來取得就看貨物有沒有價值了

興建貿易站為主，投資建設本身就少，而開墾需要人力有投資一般也是引進漢人，提供耕作器具還好，引進耕牛費用可不低，水牛都是引渡來的。如果要水利設施投資就更大了而且事實上大台北地區清代農業是比中南部發展還好的留公圳就是當時台北開墾水利需求而興，密集水道也促進商業，使得新莊艋舺而後淡水先後成為重要貿易城鎮

荷西時代的殖民概念跟後期帝國主義的殖民概念滿多不一樣的，雖然骨幹都是商業，但手法跟治理觀點都不一樣。

那哪叫統治,蓋個港口當中繼站而已國中程度的歷史

統治一詞已經用濫.統治最起碼要有個行政官,制定遊戲規則,抽稅,處罰犯人.真是政治病.

只有日本才是殖民統治,西荷都是蜻蜓點水,台灣不是發展重點用開墾一詞反而比較精確

荷蘭時期就已有開墾了，招攬漢人種植。後來還有郭懷一

美國政府何時統治美洲原住民?在殖民初期不算的.那時美洲大陸屬於英王所領轄.若非納為公民,有各種義務與權利.嚴格說統治是雙向的互動.台灣人直到1945年才擁有日本國民的身份.之前,只算是殖民地人民.又如法屬圭亞那(歐洲太空總署火箭發射場地)還只是自治領.但法國不統治他們.他們有議會代表.

台灣人在1945年以前當然是日本國民不具有完整公民權而已台灣人出國是拿日本護照的 日本的殖民地政策和西方不同

不是護照吧.是一種官方的旅行證.1945年初以前,台人並無日本國民身分.殖民51年,最後幾個月才給身分.有鬼.那時候,日本政府已經打算要與美國協議停戰了當停戰或投降,在台灣多了六百萬日本人,就算一種籌碼.但盟國破這個局.指定日本人要離開台灣.海外台灣人回台灣.日本政府不可能夾帶六百萬人回日本去的.當"日本人"留在台灣,他就失去日本公民身分.而留在日本的學徒兵(飛機廠)後來順理成章成為日本公民.李登輝說他是日本人,非常正確.只是因為他沒留在日本發展.那代的台灣人都有殘念.把自己看成日本人,被拋棄的.尤其是受日本教育,在日本軍隊或商社工作的.他們和父祖思想上本質不同.他們的怨與遺憾,起源於此.是藏在黑暗中的,子孫不了解.

貴中華民國人是聽不進史實的 只願意相信政治宣傳你知道什麼叫做「沒有公民權的國民」嗎?你知道我為什麼說日本的殖民政策和西方不同嗎?

其實殖民是個錯誤的說法.很少有搞殖民的國家.真正殖民是澳洲,南非,北美大陸地區,在十七世紀達到高峰.殖民地最後都脫離宗主統治,變成獨立國家.後來的美日國在亞洲取得嶺屬地,也沒遷移多少人過去.日本很單純的要把台灣變成日本國土一部分,台灣人成為日本民,就如同琉球一樣.而美國相反,他掌控菲律賓,但不統治.菲律賓早有自治政府.