※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 我一開始就是舉個類似概念
: 硬要找個wiki定義出來咬文嚼字
: 我也不知道要說啥
: 照這樣講
: 歷史課本上說台灣被日本殖民
: 是不是也是錯的?
並不一定是和有無政治實體無關，前面有人搞混的原因是把不同的
政治制度混合在一起了
台灣屬於所謂的掠奪型殖民地與此相對的朝鮮就屬於拓殖型殖民地
統治台灣的目的是為了在台灣獲取更多的物資
諾曼地征服英國來說，他是基於當時政治制度的關係開戰然後征服
並不屬於所謂的殖民，在雙方法律以及當時的社會規範均認同這種
行為屬於合法的行為
: 可是元跟清從來沒有把你當自己人
: 滿族大臣可以自稱為奴才
: 漢族大臣連奴才都不能自稱
: 這樣還可以認為清認定自己是中國人?
元和清？
從清開始講因為比較近，清不屬於殖民統治，首先她拋棄了自己的母國
殖民有兩種一種是收割一種是輸出
收割就是統治台灣維持基本的秩序，維持這個秩序的原因是為了更好的
獲取大量的資源回饋給母國，當地人的死活經濟教育基本和他無關
另一種就是輸出人口降低本土的壓力
以清來說前面這兩種均不存在，另外殖民通常伴隨一種針對性文化輸出
目標是將殖民地原有的文化消滅或是同化成母國的主流的文化
台灣後期的皇民制度就是屬於這類型的
但是元清兩代基本上是反過來的，沒有向母國輸出資源，文化入侵則是反向遭到
中華民化的同化，像清朝皇帝必須學習中文，元朝有科舉等都是