: 噓 mikamikan: 書念太少真的不要出來現 瞎爆了 真的把張君勱當白痴了 09/21 16:35
是阿
清末民初中國那群知識份子都是不學無術的
只懂搞中體西用拼貼而不懂原理原則
: → mikamikan: 孫文的東西在戰後的政治協商會議幾乎都被推翻了 09/21 16:36
: → mikamikan: 監察院表面上是仿御史台 實際上是瑞典的監察使= = 09/21 16:37
: → mikamikan: 考試院確實是行政權的一環 但是原則是考用分離 09/21 16:39
: → mikamikan: 成立獨立的人事機關的這個概念 實際上是從1883年美國的 09/21 16:39
: → mikamikan: 彭德爾頓法案成立的聯邦文官委員會 目的是貫徹功績制 09/21 16:41
: → mikamikan: 然後我不知道你的319號解釋是哪個平行時空的 09/21 16:42
: → mikamikan: 具有拘束力的解釋文和理由書 沒有提到半個「行政」 09/21 16:43
: → mikamikan: 我不知道你是不是因為在準備考試的時候 唸到考試評分是 09/21 16:45
: → mikamikan: VA 然後怎麼給分是判斷餘地 就直接把考試院歸在憲法意 09/21 16:46
: → mikamikan: 義下的行政權了 在我國憲法的脈絡下 即便考試權實質上 09/21 16:46
: → mikamikan: 是屬於行政性質 但是在討論時仍會跟狹義的行政權做區分 09/21 16:47
: → mikamikan: 非行政權下的機關如立法監察考試仍有做成VA的權限 09/21 16:48
: → mikamikan: 把釋字第325號做成時的監察院跟憲法本文的監察院搞混 09/21 16:50
: → mikamikan: 憲法本文的監察院是民意機關 委員是各省選出 有點類似 09/21 16:51
: → mikamikan: 美國的參議員產生的方式 民國81年第2次修憲後把 09/21 16:55
: → mikamikan: 用增修條文第15條把第3條凍結 改為總統提名國大同意 09/21 16:56
: → mikamikan: 這才是325號解釋認為當時監察院已經不是民意機關的原因 09/21 16:57
: → mikamikan: 而同時認為其屬於準司法權而非三權分立下定性的立法權 09/21 16:57
: → mikamikan: 真的不要只讀過考法緒跟憲法選擇的講義就出來嘴 很瞎 09/21 16:58
: → kuopohung: 民主憲政的核心在於限制行政權，最早是為了防止國王亂 09/21 17:12
: → kuopohung: 搞，後來國王的權力就演變成為現在的行政權，設計立法 09/21 17:12
: → kuopohung: 權制衡行政權，司法權則是兩權失靈時的保險絲 09/21 17:12
: → mikamikan: 你那個是總統制三權分立的基本概念 在內閣制運作上就已 09/21 17:15
: → mikamikan: 經不是完全一樣了 基本上行政立法合一 除了司法之外 09/21 17:15
: → mikamikan: 對於行政權的制衡除了兩院制 還有來自執政黨內部派系 09/21 17:16
: → mikamikan: 或者聯合政府裡組閣的各黨之間的相互制約 09/21 17:17
: → kuopohung: 你多分一個考試權出來幹嘛？一個監察權出來幹嘛？分監 09/21 17:17
: → kuopohung: 察出來就是來分立法權的權力的而考試權就算文官體系需 09/21 17:17
: → kuopohung: 要獨立也不需拉到立法權同等位階，若是如此立法要怎麼 09/21 17:17
: → kuopohung: 監督文官體系 09/21 17:17
: → mikamikan: 文官體系考用分離就是對於分贓制用人唯親這個弊端的修 09/21 17:18
美國有獨立一個考試權嗎? 沒有
他的位階依然是行政權底下
而只是用獨立機關的方式運作，類似台灣的NCC，中選會的方式一樣
: → mikamikan: 端 否則只定位為行政權底下的獨立機關 獨立性根本不足 09/21 17:18
: → kuopohung: 然後國民大會更扯，國民大會相當於上議會，上議會是拿 09/21 17:19
: → kuopohung: 來制衡州權/省權用的，這是要怎麼跟下議會的民意基礎 09/21 17:19
: → kuopohung: 相比 09/21 17:19
: → mikamikan: 立法權對考試權的制衡 除了考委的人事同意權外 09/21 17:20
: → mikamikan: 還有考試法規 公務員任用法律的制定修正 以及年度預算 09/21 17:20
: → kuopohung: 一般內閣制國家都是下議會決定內閣，那孫文寫的是什麼 09/21 17:21
: → kuopohung: 東西？上議會決定行政交由下議會監督 09/21 17:21
: → kuopohung: 根本不懂原理 09/21 17:21
: → kuopohung: 彈劾糾舉的權力不在立法權 09/21 17:21
: → mikamikan: 你是以為所有的上議院都是英國的貴族院喔= = 09/21 17:22
英國的上議院沒有什麼權力
要舉兩院制內閣制的國家應該舉德國和日本
日本的參議院沒有解散制度，任期也較眾議院長，
而且眾議院有權用三分之二席次否決參議院決議
至於內閣，都由眾議院決定
德國參議院甚至是各州推派，有些沒有經過選舉，
而德國總理和內閣是產生自聯邦議會(眾議院)
: → mikamikan: 美式的參眾兩院 一邊是人事和預算 一邊是法案 就是一種 09/21 17:22
: → mikamikan: 還民意基礎哩 差是差在參議院更強調聯邦主義裡各州平等 09/21 17:23
: → mikamikan: 眾議院是按照各州人口比例分配應當選席次 09/21 17:24
美國的兩院是平等
不過美國是總統制
: → mikamikan: 世界上不是只有三權分立 這只是一種基礎模型 各國本來 09/21 17:24
: → mikamikan: 來就可以因應需求 在憲法中將原本屬於立法或行政的權力 09/21 17:25
: → mikamikan: 在切割 基本原則是權力分散較能發揮制衡效果 09/21 17:25
沒這回事
三權就是三權
三權的設計就是立法制衡行政，司法獨立成為保險絲
: → mikamikan: 其他書都可以不用念 台大四人合著的《權力分立》好歹看 09/21 17:26
: → mikamikan: 一下吧 許宗力 湯德宗 吳庚等人的政府體制都可以先看過 09/21 17:27
: → mikamikan: 額外要提的是 法國參議院的產生方式也偏保障地方自治體 09/21 17:31
: → kuopohung: 假如台灣還有上議院就是花蓮兩席國大台北兩席國大，那 09/21 17:37
: → kuopohung: 你認為花蓮的人口跟台北人口一樣嗎？ 09/21 17:37
: → kuopohung: 扣掉英國全世界的上議院都一樣就是每洲/省的員額是一 09/21 17:38
: → kuopohung: 樣的，但這並不能反應人口數 09/21 17:39
: → kuopohung: 就連連江縣一席立委都有票票不等值的問題了 09/21 17:57
: → kuopohung: 美國也是每個州兩席參議院議員但眾議院就真的按照人口 09/21 18:04
: → kuopohung: 數美國選舉人票也是按照個州的人口數分配 09/21 18:04
: → kuopohung: 結論是整套五權憲法就是中體型西用下的拼貼垃圾而已 09/21 18:11
: → l81311i: 孫文的五權憲法就是垃圾 竟然還有人護航 09/21 19:04
: 推 justice79: 孫文國民大會概念比蘇維埃還早，最初人民直選立院總統 09/21 19:51
蘇維埃出現於1905，1917蘇聯革命後實施
孫文的五權憲法沒那麼早，五權憲法出現於1921
: → justice79: 將其他三權託付國大，後來才中央四權全由國大行使 09/21 19:52
: → justice79: 反映人口數是下議院，政治學上兩院制有下院優越跟兩院 09/21 19:55
: → justice79: 平等設計 09/21 19:56
下議院反映人口數，所以更能夠代表民意
上議院保障各州/各省利益，民意代表性比上議院不足
基本上上議院就是制衡州權/省權用的
: → justice79: 每縣舉一人選國大是"聯縣自治"針對當時軍閥流行的聯省 09/21 19:57
: → justice79: 自治 09/21 19:57
: → justice79: 況且當時三千縣的基數夠大，足夠彌補票票不等值情形 09/21 19:58
三千多個縣還是不夠大，就算退幾萬步夠大好了，也有大縣和小縣之間的差別
這就好比台灣的連江縣和彰化縣，彰化縣127萬人，連江縣1萬3千人
彰化縣和連江縣各推派相同席次
那麼彰化縣剩下的126萬人當空氣嗎?
票票不等值
: → justice79: 講白了，當時設計套句現在說法，就是各縣推出自治法人 09/21 20:00
: → justice79: 代表 09/21 20:00
為凹而凹真的很難看
: → mikamikan: 會認為孫文學說等於36年制定的憲法的 基本上就是沒讀書 09/21 20:15
: → mikamikan: KMT跟孫文學說在戰後的政治協商會議上被狠狠打了一巴掌 09/21 20:16
: → mikamikan: 戰前KMT的五五憲草裡 希望採取的是總統制 所以行政院不 09/21 20:18
: → mikamikan: 用向立法院負責 立法院由國大間接選舉等等不合於民主原 09/21 20:19
雙首長制的核心就是行政權必須向立法權負責，行政權有主動解散立法權的權力
內閣必須經過國會同意
當國會最大黨和總統為不同政黨時才有共治的情況
當國會最大黨和總統為相同政黨時就轉為總統為實際的首長
: → mikamikan: 則和權力分立的設計 全部被改掉 而採用偏內閣制的設計 09/21 20:20
: → mikamikan: 例如立法院對行政院院長任命的同意權 行政院向立法院負 09/21 20:21
: → mikamikan: 責 還有被某些老師笑稱為柔性倒閣的第57條第2款覆議 09/21 20:22
: → mikamikan: 基本上孫文學說剩下的地方在哪呢？憲法前言跟基本國策 09/21 20:23
: 推 justice79: 57條那個才是搞不清楚政治學理的設計，暗示性不信任 09/21 20:24
: → mikamikan: 這兩個根本沒拘束力的地方 基本國策還能當作立法目的用 09/21 20:24
: → kuopohung: 所以以台灣為例連江縣和台北市一樣席次對台北市公平嗎 09/21 20:24
: → kuopohung: ？ 09/21 20:24
: → mikamikan: 理論上是這麼沒錯 但是有的老師認為這條頗具巧思喔XD 09/21 20:24
: → justice79: 不是這樣玩的，總統的法律公布跟內閣獲得國會信任權力 09/21 20:25
: → mikamikan: 接受或「辭職」 在立法院不需要冒著被解散的風險下可以 09/21 20:25
: → mikamikan: 制衡行政院 我知道部分理論認為口袋否決是總統制的東西 09/21 20:26
: → mikamikan: 但是在民國36年的時空背景下 讓立法院可以不用冒著重選 09/21 20:26
: → mikamikan: 和帶來的政局不穩定的風險下 讓行政院向立法院負責 09/21 20:27
: → justice79: 本來就不相關，覆議權其實就是否決權，跟內閣信任案 09/21 20:27
: → justice79: 風馬牛不相及 09/21 20:27
: → mikamikan: 有部分的公法老師在上課時確實對這個設計給予正面評價 09/21 20:27
: → mikamikan: 仔細想想看 政府體制的設計上並沒有一定要總統或內閣 09/21 20:28
: → mikamikan: 難道沒有折衷的混合體制嗎？ 別忘記有半總統制這玩意 09/21 20:29
: → kuopohung: 美國比較特別參眾兩院平等，但他是總統制，而且州權也 09/21 20:29
: → kuopohung: 夠大 09/21 20:29
: → justice79: https://zh.wikipedia.org/wiki/否决权#中華民國 09/21 20:29
: → mikamikan: 至於有人搞不清楚按照人口比例分配應當選席次 09/21 20:29
: → kuopohung: 其他國家例如日本德國都是下議院權力比較大。 09/21 20:30
: → mikamikan: 跟各個地方自治法人都有等樹的代表 這是兩種保障方向 09/21 20:31
: → mikamikan: 兩議院都有其各自的民選基礎 只是差在代表的人數不同 09/21 20:31
: → justice79: 57條鬧得笑話大到曾有政治學系教授參與所謂"第二共和" 09/21 20:31
: → mikamikan: 這種基於保障各地方都有平等話語權的民意代表 就是為了 09/21 20:32
: → justice79: 憲法，居然由行政院長實施覆議呢～OMG，當時我看了昏倒 09/21 20:32
: → mikamikan: 早期通說確實如J大您說的那樣沒錯 其實到目前為止那也 09/21 20:33
: → mikamikan: 公法學界的通說 不過確實有部分老師在談到倒閣的時候有 09/21 20:33
: → mikamikan: 對於57條有不一樣的評價 忘記最早是不是湯德宗老師主張 09/21 20:34
: → mikamikan: 的了 畢竟我的老師是過去政府體制權力分立部份是師從湯 09/21 20:34
: → mikamikan: 德宗前大法官 至於國會兩院的部份 K先生真的有搞清楚 09/21 20:35
: → mikamikan: 聯邦主義之下保障各地方有平等權力的理念嗎 這個到現在 09/21 20:36
: → mikamikan: 還反映在美國總統選舉採用選舉人團之上 以消弭各州之間 09/21 20:36
: → mikamikan: 因為人數差異 在政策制定上可能會有過於優厚東西兩岸的 09/21 20:37
: → mikamikan: 精華區 而忽略中西部現在被稱為鐵鏽帶的州的利益 09/21 20:38
: → kuopohung: 美國選舉人團加州55票，阿拉斯加州3票，美國參議院加 09/21 20:52
: → kuopohung: 州和阿拉斯加州都各兩票，這有一樣 09/21 20:52
: → kuopohung: 嗎？ 09/21 20:52
: → mikamikan: 核心理念都是從聯邦主義裡保障各州平等的目的 09/21 20:55
: → mikamikan: 選舉人票數跟各州的實際人口數是有差異的 09/21 20:55
: → kuopohung: 55票比3票叫做各州平等嗎？ 09/21 20:56
: → kuopohung: 不要凹的這麼難看 09/21 20:56
: → mikamikan: 選舉人團是在代表性和保障地方兩個目的之下的妥協 09/21 20:56
: → mikamikan: 自己沒唸書看不懂說人凹= = 拜託 美法兩院裡的其中一院 09/21 20:57
: → kuopohung: 55=3？？ 09/21 20:57
: → mikamikan: 都是保障個地方能夠推派代表在國會裡參與權力運作 09/21 20:58
: → mikamikan: 選舉人團票數是在兩者之間尋求平衡= = 不然直接計票就 09/21 20:58
: → mikamikan: 好了 希拉蕊在16年就當選了好嗎= = 09/21 20:59
: → mikamikan: 你先搞清楚聯邦主義追求的是甚麼好嗎= = 09/21 21:00
: → kuopohung: 你要說選舉人團是保障各州利益這沒錯，但平等是怎麼樣 09/21 21:00
: → kuopohung: 呢？55=3？ 09/21 21:00
: 推 wcc960: 選舉人制度要講就弱勢(小州)加權吧，當然不可能絕對平等 09/21 21:01
: → mikamikan: 原來你的平等等於機械性的形式平等喔 讓以多數決為主 09/21 21:01
: → mikamikan: 的總統選舉裡 小州可以不那麼弱勢 帶還必須兼顧代表性 09/21 21:01
: → wcc960: 強調總統是"最多州"選出＞"最多人"選出的意義 09/21 21:02
: → mikamikan: 從他的迴圈看的出來大概只上過法緒跟非法學院開的憲法 09/21 21:04
: → wcc960: 像考試原住民加分也有人詮釋為機會平等，但原住民加分就真 09/21 21:05
: → mikamikan: 有些應該是大一就會教的基本概念= = 09/21 21:05
: → wcc960: 的達到數學意義上的平等了嗎(當然不可能) 09/21 21:05
: → kuopohung: 所以平等在哪 09/21 21:07
: → kuopohung: 各州選舉人票依然是按照人口分配 09/21 21:08
: → wcc960: 要執著數學定義的話那台灣從來也不存在男女平等 09/21 21:08
: → wcc960: 只要只以男性為對象的兵役制度存在一天 09/21 21:09
: → kuopohung: 所以小州的選舉人票有加權嗎？不要為凹兒凹 09/21 21:11
: → wcc960: 贏者全拿的做法就是小州加權啊，使搖擺小州也成兵家必爭 09/21 21:13
: → kuopohung: 你的加分叫做立足點平等的概念，不是這個類比 09/21 21:14
: → wcc960: 不然驢子大象都去固好自己大州都會區的票就行了 09/21 21:14
: → kuopohung: 所以選舉人票是哪一種平等？ 09/21 21:15
: → wcc960: 前板主不是只看數學嗎? 還懂得分立足點or齊頭式喔 XD 09/21 21:21
: → wcc960: https://esc.nccu.edu.tw/files/paper/238_74dae455.pdf 09/21 21:21
: → wcc960: 這篇論文前言的"政治平等"又是哪一種平等? 09/21 21:21
: → wcc960: 搞原住民立委席次的平等在哪? 09/21 21:22
原住民的加分是什麼情況?
因為認為過去主流社會對於原住民的剝奪和侵占導致他們的弱勢
而這弱勢並不是他們可以選擇的
為了補償這些並不是他們自願選擇的弱勢，給予主流社會相同的立足點
所以才有加分
因為立足點不平等，所以用外在條件的優惠補償立足點的不平等
回到美國選舉人團制度
那麼大州和小州之間是哪裡的不平等需要外在條件的補償?
選舉人團是哪裡優惠? 那些小州是有加權的? 那些小州有外在條件補償的?
都沒有嘛
一樣是按照各州人數設置選舉人團
只是說贏者全拿制度，保障候選人政策不會只著重在大洲而已