版上有人在爭議西方東方之分太籠統
其實直接分成基督教體系和儒教體系
基本上只要是宗教 對科學都是有害無益的
但基督教較可貴的地方就是它為了解釋上帝搬出了一套亞里斯多德來自圓其說
亞里斯多德雖然是舊典範 現已證明許多錯誤 但其邏輯推論本身還是相當嚴謹且合理的
來談談儒教吧
為什麼現在很多人都不講儒家 講儒教
歐美學者在談及各國宗教時 也很少把古中國的國教視為佛道教 多半談儒教
因為你仔細去剖析孔孟思想 就知道這根本不是哲學 而是徹徹底底的宗教
它只有教條 沒有質問 沒有邏輯演繹
「學而時之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」
基本上就是幹話 不知所云. 如果是希臘哲學體系就會開始質問
為什麼學習會快樂? 學習的定義是什麼? 目的是什麼? 帶給我們快樂的要素是什麼?
為什麼和朋友相處會快樂? 有沒有可能不快樂? 和其他人相處會不會快樂?
為什麼不被理解不能生氣? 君子是什麼? 為什麼要當君子?
「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有力則學文。」
基本上就是孔子在教你做人
但是為什麼要這樣做? 為什麼要把孝悌信愛都做完了才能可以學文? 不能先學文再培養嗎?
子曰：「君子不重，則不威；學則不固。主忠信。無友不如己者過，則勿憚改。」
這句基本上也是在指導原則 But why? 這中間的邏輯關係到底是什麼
剩下我就不多說了 可以看出整本論語其實就是教條集 跟聖經古蘭經有87%像
當然後來的儒家學者一定會開始問問題 十萬個為什麼
但問這些問題的理由不是真的要去質問、挑戰孔子
而是自問自答 先問為什麼 再代替孔子回答 自己洗自己的腦
這種行為跟宗教有100%像
舉個例子 中古歐洲的神學家St. Thomas Aquinas
但是人家屌多了
為了解釋上帝用了極端嚴謹的邏輯去論證 把可能性逼近極限 對哲學史的發展有重要貢獻
至於東亞的儒家學者 其實都是神學家 而且是半吊子的神學家
扯遠了 回到主題
為什麼西方可以發展科學革命東方不行?
因為西方有科學之母哲學 東方則沒有 本來可能有 但獨尊儒教把一切可能性抹煞了
還有個問題就是教學不分 把儒教視為哲學 還自得意滿 劃地自限
看看日本為什麼可以抄得快 這麼這麼徹底
因為人家信的是佛教 神道教 無拘無束 而不是假哲學之名行宗教之實的儒教
但其實到了現代都沒差了 大家都在抄歐洲的科學體系
中國其實也是全盤西化 看西醫 用西方的方法論在寫研究論文
所以這種中西之辯只能當茶餘飯後的茶水間話題
然後讓崇洋派可以爽爽羞辱一下天朝主義者