羅馬的共和體制 有執政官和元老院的權力制衡
公民也有民主投票權 讓掌權者某程度的可以輪替
而屋大維的時候就變成元首制 等於是包裝過後的皇帝制
後來羅馬就真正變成皇帝制了 甚至皇帝會被當神拜
照理來說 按照我們現代對政治體制的粗淺認知
民主共和是進步開明的 帝制專權是落後的 造神是愚昧的
那麼何以當時的羅馬會有這樣的轉變？
是因為公民的教育不夠普及 人民容易被操弄？
或是共和體制的內鬥內耗令人厭倦 強人的出現是眾望所歸？

如果只是要理解君主獨裁為何比共和更吸引人，反而可以先看看銀英傳對帝國制度的描寫，雖然是科幻但有其寫實性

先不要用現在的概念去套兩千年前的概念

就歷史上大多數的文化來說，民主體制是個很複雜的異類這其實也跟希羅城邦政治發展出來的文化脈絡有關，在某些範圍內(統治地域較小的時候)會走寡頭共和的制度，但統治地域較大的時候就會偏向君主制。再來就是羅馬的「皇帝」(emperor)跟中國的皇帝或日本的天皇都是不同的概念有的是人，有的有神格，有的能代表"天"(神)，有的不行這些差異光看英文維基就會有些基礎。進一步可查閱政大「尋求歷史座標點」資料庫的「皇帝」、「羅馬帝國」詞條

民主共和是進步開明的 造神是愚昧這個有待商榷那怕現在民主選舉，造神也是不斷發生

羅馬宮廟

台北中正紀念堂那尊人造大神還不是好好的在那邊用投票的就等於民主的話 這種跟北韓一樣的事情還會發生嗎??? 還好全台灣最民主的高雄人已經先示範怎麼拆了無怪乎 美麗島事件 橋頭事件 霸韓 種種推動進步的事情都是高雄人作出來的~ 台北人根本還在封建時代 XDDDD中國式知識份子的顛倒黑白跟階級歧視實在太可怕了...進步的可以胡說成是落後的 落後的卻自以為是進步的

牴觸皇帝神格這個想太多了 羅馬在基督教化之前是多神教 才不像一神教那種看待神的標準呢

古代民主一點也不開明，本質上是主僕奴隸制，沒比帝制好多少

西方皇帝的神化其實遠遠比不上東方

中國沒有說皇帝是神喔如果你說的是「西方皇帝的神化其實遠遠比不上日本」那才正確

其實就是希羅時期這幾百年間，眾愚政治實在太普遍了。可以去看看讓凱撒成為歷史聚焦點的格拉古兄弟和他們的結局。當時的政治氛圍是很清楚的知道共和比獨裁優越完全只是宣傳手段的自愚愚人。花了幾百年的歷史教訓，從格拉古、蘇拉到凱撒、屋大維，甚至是五賢帝時期，都仍小心翼翼去維護一些共和古董來彰顯自己的統治正當性。