我只想提一個疑問
疑問前提
1.各國主權平等 沒有誰優誰劣的問題
2.國家而簽署產生的條約
因為是國家對外以該國主權所有者身份簽署 那麼代表條約得到該國的承認
可以說是這份條約得到所有簽署國主權的承認而發生效力
因此條約效力應是平等沒有誰優誰劣
縱使發生矛盾 也應是締約國協商處理
「用舊金山條約否認台北和約」這論點就奇怪了
1.憑什麼要否認中華民國跟日本雙方主權承認台北和約的效力？
莫非中華民國跟日本國的主權地位比其他國家低？
2.再者 在締約當下中華民國還是聯合國承認的「中國」 主權是沒有爭議下的有其效力
自然不生現況尷尬問題
3.日本事後單方廢止台北和約的承認 問題是維也納公約法提到 締約國一方廢止條約時再不影響締約國權利義務情況下才能廢止
啊現在台北和約廢止的確會影響中華民國權利義務 要怎麼廢止？

可是對日本來說 斷交之後中華民國已經不存在了 既然已經不再存在 那就沒有單方權利受損的問題而中國的權益則由中日友好和平條約取代

放心啦！中共在等內應要求修憲改國號，改完問題直接解決吧？呵呵！

問題是除非反攻大陸成功 不然現狀就是中華民國代表中國的所有權利都早就已經被PRC繼承走了要怎麼說服別人ROC還能代表中國的合法政府

蘇聯跟俄羅斯也是不同主權主體，照樣繼承。

俄羅斯還以「國協」同意為由 繼承了UN的USSR席位

回樓上，俄國繼承蘇聯也是很有趣的事情。蘇聯最得意的光榮是打敗納粹，聽說俄國每天都有不同電視台播放跟二戰有關的節目。但史達林是喬治亞人，不是今天定義的俄國人，蘇聯時代打納粹戰績好的部隊據說多數來自烏克蘭喔，好吧，朱可夫是莫斯科人，但蘇聯後來清算他