※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: 讀了西方歷史後可以發現，許多國家在征服另一個國家時並不會將新佔領的領土簡單的劃為
: 一般行政區
: 例如在波斯皇帝和亞歷山大大帝征服埃及後都兼有埃及法老的身份
: 羅馬早期的皇帝在埃及境內同樣也享有法老頭銜
: 除此之外，諾曼第公爵征服英格蘭後兼任起了英格蘭國王的職位
: 十九世紀時英國國王也兼任了印度皇帝的身份
: 據了解他們之所以這麼作是為了方便統治、尊重傳統、增進合法性等等
: 那麼在西班牙征服阿茲特克和印加等美洲大國後，何不比照前例，將西班牙國王封為印加與
: 阿茲特克的皇帝？
這個問題的解答，或許查查看西班牙君主列表就能夠明瞭

印度皇帝這部分，問題不在稱帝，而在頭銜英文的皇帝一次，本意是軍事長官但印度文化上類似皇帝的頭銜是巴迪沙，意思是萬王之王選擇軍事長官，而不是萬王之王，根本胡來這樣沒接到文化傳承，所以印度不會認為英國王室是自己的王室。

印度:我們大印度人暫時接受外來軍事長官的技術協助

順帶一提當時拜占庭滅亡時西班牙有獲得(購買)宣稱, 所以其實西班牙也可以自稱羅馬正統

英國搶莫臥爾頭銜的原因在於這個頭銜歐洲願意認但如果英國想要基督教世界的皇帝頭銜，那不好意思，那只有神聖羅馬帝國皇帝的頭銜，但那是天主教的保護者你說俄國沙皇的頭銜？人家那個是源自蒙古大汗的，跟基督教沒甚麼關係，但大汗是真的能打，歐洲也認

所以英國只好去搶哈里發的頭銜了?也不成，得信阿拉。所以英國人該怪那個亨利嗯，還有那歐洲諸國很喜歡「做生意」的瓷器國皇帝頭銜?

那是迪斯雷利 女王開心的 象徵大於實質

莫臥爾那個不是哈利發好不好，哈利發頭銜一直在奧斯曼手

沙皇跟蒙古大汗關係在哪 保加利亞也跟蒙古有關係嗎

歐洲中古世紀普遍認可的兩頂皇帝頭銜，一個是神聖羅馬，一個東羅馬。印度皇帝是新創，不是繼承。

英國怎可能去搶一個野蠻人國家的頭銜 想太多了用東方一定要有什麼法統的思想去看西方就是不倫不類

保加利亞沙皇和俄羅斯沙皇除了中文譯名一樣，有個五毛錢關係嗎？無論是莫斯科大公還是雅羅斯拉夫大公，他們都是無可避免地被蒙古化，分別是多少而已蒙古人去到哪個地區都不可避免地被當地同化，這是因為他們的文化制度都比被征服地區遜色太多，但唯獨在俄羅斯，蒙古人竟然能把當地人蒙古化

知不知道“沙皇”這個詞緣起是什麼？還中文譯名咧，無知耍寶也該有個限度。沙俄號稱繼承的是東羅馬帝國的皇冠，恰好跟鄂圖曼土耳其打對台。

你是不知道對於俄羅斯人來說蒙古大汗也是沙皇吧，比不知道哪裡去的東羅，在薩萊統治俄羅斯的大汗沙皇，可真實多了

沙皇語源是凱撒。傳統帝國多民族統治及宣稱，統治者本來就有多重身份。就像清代統治者身兼漢人皇帝、博格達汗、文殊菩薩轉世等。沙皇一詞在東羅馬滅亡後，莫斯科大公國就跳出來搶頭銜，連國徽都是雙頭鷲，而索永布放在哪？汗跟沙皇稱呼就是兩回事，代表不同認同承繼。所以說你連沙皇語源是凱撒都不知道就在瞎扯。還能講出沙皇＝大汗這種蠢話。你的說法就跟清初一樣lag，把沙皇當成察罕汗。莫斯科大公國是從反抗蒙古人統治起家。其實從他們用“大公”，而非“汗”自稱，就知道他們選擇的繼承路線跟自我認同，不是蒙古汗國路線。

統治者的頭銜選擇本身就帶有認同意味 這是非常關鍵的選擇特別是朝代國家形式 權力自上而下，新統治者是否願意選擇跟上一個統治者相同頭銜，可視為是否認同該地區傳承的表徵至於是真心認同還是為了方便而裝一下 是另外一回事而沙皇一詞跟大汗的關係，我比較理解成，斯拉夫人把自己對老大的傳統稱呼，套在蒙古統治者身上，但蒙古人本身多半沒有自稱沙皇。有反論史料的話，我有興趣看看

俄羅斯貴族選擇用沙皇作為頭銜並瞭解其意義，和被統治的人認為沙皇這個稱呼跟大汗是差不多意思這種認知，兩者同時存在是並行不悖的我說的是俄羅斯平民乃至非歐洲文化圈的遊牧民族對俄羅斯沙皇的認知狀況，還是那個問題，俄羅斯那一任沙皇自稱是希臘人的皇帝？連希臘人的皇帝這個頭銜都沒使用，好意思說是繼承東羅？還有一點，我的說法是被蒙古統治蒙古化的俄羅斯人對沙皇這個詞的認知，你回我一大段不相關的顯擺甚麼呢

羅斯人也不是沒用沙皇去稱呼過東羅馬皇帝 所以大汗=沙皇=東羅皇帝了嗎 歷史發明家就是這麼厲害一個叫自己tsar and autocrat的君主跟蒙古的關聯在哪

現在只是說蒙古人統治時的俄羅斯人，對於大汗和沙皇這兩個名詞的認知形式，你還拉上東羅，東羅上千年你全都說嗎，

我都不知道伊凡四世的時候蒙古人還統治俄羅斯

伊凡在位時還真有一位黃金家族直系後代加冕全羅斯的統治者呢，你不會不知道吧

所以他統治俄羅斯了嗎 還是在利沃尼亞戰爭當指揮官如果你就是拿一句話發明一段歷史 那跟你沒什麼好說的

蒙古入侵前東羅馬文化影響早已深入影響東歐斯拉夫。你瞎扯的內容從欽察汗國時期到尼古拉二世全錯，還能沾沾自喜，精神戰力的確很強。所謂俄羅斯蒙古化主要表現是在仿傚軍事制度，但蒙古征服者與斯拉夫被統治者之間的文化、宗教、文字、語言等表現，完全稱不上同化。真正的蒙古末裔韃靼人是一直被斯拉夫人壓著打，他們跟哥薩克人是兩回事。但中國就很多人就把兩者混為一談，腦補成俄羅斯蒙古化。

伊凡還親自推舉這位黃金家族後人擔任全羅斯的大公呢，禮數管夠，雖然只有10個月時間，但怎樣說也是確實的頭銜擁有者，當時的波雅爾名義上也是要聽他的話

你的胡扯連時間先後都沒搞懂，才以為蠢到拿加封全羅斯大公這件事就能說嘴。其實攤開來講，你的引用完全自打臉。沙皇一詞常年是斯拉夫人對最高統治者稱呼，蒙古入侵後繼續沿用，反而大汗一詞在蒙古勢力消退後並無使用。早年地屬偏遠且實力不足，封建“概念”下，僅以大公自稱，不像保加利亞積極又有淵源。伊凡四世在“1547”年自稱沙皇，到“1575”年以沙皇身份“冊封”“已受洗”為東正教徒的西美昂當“全羅斯大公”。而前一位類似頭銜則是伊凡三世。你上下主從、時間先後完全搞錯還能屁這麼多。怎麼不加封他為金帳大汗？

差問一下，不好意思……感覺樓上兩位對欽察汗國有高於一般人的理解我想確定：欽察汗國歷代君主有無自封自稱為沙皇或基輔大公 羅斯大公請注意是自我主動宣稱，不是底下斯拉夫奴隸馬屁主人我有看維基欽察汗國內容，沒提到啦。您們看法是？至於全羅斯大公，這應該不算，因為這時形勢完全逆轉蒙古人被迫接受外國君主頭銜，而且，這個頭銜好像，好像啦，還是臨時創立，不是傳統尊號，我覺得不能當參考

全羅斯大公這個頭銜在蒙古統治時期可不是封給蒙古人的，而是給汗國邊境的斯拉夫人大公。斯拉夫人要接金帳汗國的皇冠，怎不創個全羅斯大汗來當當？至於腦補的“禮數管夠”XDD，我還以為這是沙俄版的安樂公、歸命候咧。還有，繼承大汗跟繼承全羅斯大公是兩回事，gary76要不要再提供出處啊，發明家。

嗯，我以前沒想過去看看蒙古打下東歐後，怎麼處理跟當地

個人所知有限，不知道有欽察汗國自稱沙皇的史料。如果

前政權與遺民的關係

以地緣跟商貿交流而言，伊兒汗國更有動機去搶東羅馬宣稱。

推薦您玩CK好好體驗一下XD