如題，隨著時代推移
房地產買賣已經被當成一般交易，通常是錢可以解決的問題
賣掉老家換新房子更是理所當然，不會有人說閒話
但是在比較早的時代，賣掉祖厝或田產好像觀感上就會很不好？
通常不到山窮水盡，對祖先傳下來的房屋和土地是一點都不賣的，就是受不了不孝的良心譴
責
理由不外乎是這樣不孝，「祖先傳好幾代下來，斷在我這一代易主了，我死後去陰間怎麼跟
爸爸爺爺曾祖父高祖父等等祖先交代我把祖先住幾百年，那麼多祖先住一輩子的房子/田地
賣給異姓外人？」
甚至週邊可能說閒話說這個人把祖先房子賣了，敗家、不顧舊情
能理解這是因為中華文明圈家族文化很重導致的，歷史積累下來就會覺得賣掉祖先打拼留給
你的房地產很不孝
不過歷史傳統同樣很長的歐洲
特別是家族文化也很重的義大利人或西班牙人、美國迪克西地區也會嗎？
還是死守祖產是只有在華人、日本人、韓國人的文化？
各位怎麼看

你可以對照西方xx爵 賣城堡 看看忌不忌諱 一樣被說家道中落

日本有個叫堤康次郎的人 就買了一堆王公貴族的祖產蓋飯店

其實賣掉祖產大多是講給敗家子，也就是啥都沒剩的現代如果郭台銘把他老家賣了，也沒人覺得怎麼樣有家族傳承的確實會比較重視可以參考美劇“黃石”，老地主為了守住自己家業的鬥爭

你都知道Dixie了，應該知道美國擁槍的初衷就是要守護土地

被資本主義深度洗過很久了，貧富分化、強者更強的情況下，保有土地房屋很困難。

美國早期擁有土地的地主才有投票權

媽寶跟爸寶才會死守吧，有的媳婦真的婆婆說什麼都當聖經人類把諾亞方舟大衛故事都當真的，人類社會也不會一直變都不會賣，以前哪會有土地兼併嚴重的問題？

中國幾乎每個朝代末期都有土地兼併的問題

就像台灣最高法院法官也是終身職，另設大法官審理釋憲

死守土地只有某某族人? 那當初林肯那批「驢蛋」怎不乾脆讓意見不合的蓄奴「變態」州滾出乾淨的美利堅合眾國就好歷史上所謂的美國本就是與母國意見不合獨立出來的聯合啥時候變成黑道集團，想退出聯合都不准?

一個無關緊要的可能性：祖地產上通常有祖墳

歐洲也有吧 唐頓莊園裡面老爺經營不善要賣莊園不也是很為難