西元前六世紀的時候除了是一個哲學家輩出的時代
在政治上同樣也是紛爭不斷的時代
希臘逐漸發展出林立的城邦
中東在亞述帝國崩潰後,進入埃及26王朝、米底亞、呂底亞、新巴比倫等四強格局
印度的亞利安部落也發展成16大國及夾在他們之間的諸多小國
中國則是在東周之後進入春秋戰國時期
其中印度16六大國和同期的東周列國有無可比性?
例如在政治上兩者之間的差異為何?何者有更繁盛的人口及更複雜的制度?
在禮儀及衣冠上何者更為重視?在軍事上何者更為強盛?
另外在列國之間的國際關係有無本質上的不同?
再來相較於中東的四大強國,印度諸國及東周列國在文明發展階段是否相對落後?
畢竟這四大強國直接繼承兩河文明及埃及文明
且不論是人口或土地皆大於16大國或東周列國的任何一個國家
發展階段應該更為先進才是?
至於當時希臘城邦,與其說是國家,用酋邦或部落來描述之更適合?

你最後的比喻有點奇怪，所以東周列國不算繼承黃河文明嗎 ?

希臘應該還是算城邦國家，因為還是有專業官僚，而且也能動員力量做些公共建設，不是只有一個首領，在危急時帶領大家打仗這麼簡單的權威性希臘城邦看起來比蘇美城邦更先進些，沒道理蘇美城邦是國家而希臘反變酋邦或部落

印度古代歷史沒什麼紀錄，很難知道當時發生什麼事

按照你說的原因，再按照你文中提到的埃吉第二十六王朝來比對的話會得到衝突的結果。第二十六王朝就是埃及文明的尾聲了，你所謂的發展成熟還是沒辦法阻止古埃及文化的消亡

中國很多古文獻可以查 印度的十六大國很多都只能從佛教跟史詩去還原 因為只是剛好提及 所以還原度很有限

去查上座部佛教巴利三藏註釋和疏鈔可能可以查到更多很多上座部佛教巴利三藏註釋和疏鈔還沒翻成英文和中文在中和華新街附近可能可以找到上座部佛教的法師請教上座部佛教精通三藏的高僧可能會更清楚印度史