判斷一個國家的各種發展，真的能夠只看該國的國家體制就能
斷言? 歷史事實是這樣顯示的?
一、聯邦體制好棒棒，一定勝過其他體制比如君主立憲制或者其
它體制? 因為現在世界獨強的美國就是採用聯邦制。
真的是這樣嗎? 這個世界這麼單純?
大家聽過這個昔日的聯邦國家嗎? 蘇維埃社會主義共和國聯邦
Union of Soviet Socialist Republics (the Soviet Union, 1922-1991)
這個聯邦有段時期可是世界各地「有良心的知識分子們」的理想國，
它還曾號稱是全世界工人的共同祖國，且曾是二戰之後與美國並肩的
世界唯二強國。可是…這個聯邦國完蛋了。為啥「同樣是聯邦國」，
完蛋的不是美利堅合眾國(簡稱美國)這個聯邦國?
因為蘇聯人不夠「美麗」，還是不夠「堅挺」?
奇怪咧! 昔日的日不落國大英帝國採取君主制度，照某些人的講法，
這個制度比聯邦制度差耶! 可是居然英國活而蘇聯死?
此外，只要採用聯邦制就能讓國家好棒棒? 怎麼個棒法? 像下列這些
國家一樣棒嗎? 衣索比亞聯邦民主共和國、奈及利亞聯邦共和國?
二、國家採用民主制度就好棒棒
美利堅合眾國採取民主制度，中華民國也採取民主制度，而中華人民
共和國也採取民主制度。這三個國家都是民主國家，所以這三個國家的
各方面發展都應該是一樣的。真的嗎?
三、小結
國家是一個複雜的政治實體，而各種政治制度，不管是聯邦制還是民
主制還是君主立憲制等等等。且不看學理，各國政府實際上定義與施行
的內容就有各種個體差異。因此單純只看國家是聯邦制或民主制啥的，
就去斷言該國的發展必然如何云云，顯然不符歷史現實。

蘇聯根本是假聯邦。

中國那種假民主就別拿出來提了

同上兩樓 = =

那墨西哥總不是假聯邦假民主了吧？是要被打幾次臉才會醒？聯邦制還要一堆前提才是好制度，說明它其實並不是一個完全適合現代的制度，這串跟討論室溫超導體一樣性

與其說聯邦制有一堆前提，不如說都有一堆前提更不如說，各有適合的國家，我們尊重別國的選擇即可比如 法國是單一制，人家為什麼選單一制，我不知道，也不是很想知道，因為我不敢說我懂法國既然我不是很懂法國，我有什麼資格嘴人家選什麼國體？我就一直說，整件事最有趣的地方就是，好多台灣人很愛當軍師，指指點點這個那個國應該用聯邦制聯邦聯邦，宇宙第一民主多元制度～～但講台灣，馬上變理由伯，一堆理由台灣最適合單一制我：噗哧！

因為自由民主制是政治的究極形態，是歷史的終結...

究極？未來三千年全世界大部分還是用民主共和制再來跟我講這些，不然人類歷史常態應該是君主獨裁制

台灣一堆費拉暴民光是聽到聯邦（地方實體化變成半個國家）就會聯想到地方派系掌權，再聯想到會被黑道統治當然恐懼美國的政治在台灣人眼中大概是世界最腐敗黑金的國家黑道治國（美國黑手黨可不是台灣小孬孬能比的，他們只怕地方大家族和國稅局）世襲/家族政治（美國跟日本一樣政治世襲非常常見到望族等同貴族）利益輸送（肉桶政治在美國是常態，台灣人眼中卻覺得是腐敗）

那你想住在民進黨獨裁，任何發表有違綠色言論都會下獄的國家嗎，獨裁國家你可選邊了誰會成為獨裁黨選不了

樓上你怎麼還沒進監獄？

我又沒鼓吹獨裁，也沒住在獨裁國，只是假設某些人的願望而已

不好意思喔 蘇聯-->俄羅斯 也是聯邦 聯邦沒有不見只是有些解體而已~ 但還是常任理事國 在自己露餡之前大家也覺得他好棒棒 根本不敢惹他...但是他搞烏克蘭就惹到另外幾個聯邦 就是五眼聯盟所以當然會GG 說到底從冷戰-->現在 決定世界隔局的都是聯邦 所以當然聯邦好棒棒 只是俄羅斯很爛而已

問題在你給的定義有沒有人接受不過我覺得原Po只是想抬槓而已

俄羅斯沒改變體制.在蘇聯時代或現在都一樣.

此篇作者只是在耍稻草人詭論~我就問:是誰說"必"好棒棒了版上大多是說就廣土眾民國而言聯邦制"通常"利大於弊之類而落實在中國而言 中央集權到把黑龍江省和雲南省的內政用一致適用的法規處理 兩省相差萬里 風土人情生活一樣嗎沒說不讓共產黨執政啊 是問共產黨執政就一定要中央集權?蘇聯 南聯 當年不是共產黨執政?如果中國真要走一個不民主的真法治國(不是看領導的人治)關於到底可不可殺狗吃狗肉這種內政 若採聯邦國 各邦(省/市)可依自身需要立法 不必全國政策統一 瞭嗎?而且各省市一把手二把手當然繼續只能讓共產黨員擔任 沒要你黨下台~

獨裁一樣可以法治 戰國七雄的秦民主也可以講好玩的 法治也一樣