※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 就我所見，沒有任何章節解釋他與霧社事件的關聯。
: https://i.imgur.com/pxtDcP8.png
想不到來回應自己 >O<
方才有不熟悉的鄉民寄站內信給我，說明同樣是翰林課本，
高中版沒詳述莫那魯道 (只簡單說大家都熟悉) 的原因是國小與國中課本提了，
而且有舉證，如下。
https://i.imgur.com/1T2hSYZ.jpg
https://i.imgur.com/goxSrKb.jpg
特別要注意，國中版本有清楚說明日軍有使用毒氣/空襲等方式對付原住民。
ps1. 基於這位鄉民是寄站內信，而不是自己出來說明，
我假定是不想曝光，就不寫明其帳號了。
ps2. 反論附舉證，真是好孩子。

我也記得課本有講毒氣與飛機轟炸

那是當時外國報紙的小道消息.後來追索蔣渭水放消息給法國人說飛機放毒氣彈.但細思其論不合理.日本只是出動偵察機(基地在屏東)空曠地區丟毒氣彈有甚麼用?殺死自己人嗎?毒氣彈是一戰壕溝戰用的,也要看風向打.蔣渭水只能站在火車站前打聽部隊移防,根本去不了埔里.捕風捉影,製造假新聞.連電影都胡亂編演.當然蔣的目的是警告日本當局別過分.

依照我隨手查的結果，回覆如下1. 率先提出日軍使用毒氣的是日本記者 村田弘2. 使用地點是在山區，我個人對空曠一詞的認知為指平地。不過這點因為是詞彙解釋問題 我不堅持。3. 一戰後，使用毒氣成為禁忌，雖然軍事大國都會準備但一般不會主動承認有真實使用出來。我看到的一級史料是日軍紀錄使用新式武器，但並未明確說明是什麼一級史料指 霧社討伐寫真帖，於事件後三個月初版為日本官方視角的事件記錄

我也覺得國中提過的，高中不要應該再講。我高中的時候，滿不喜歡上歷史課的，因為很納悶：明明國中上過的內容，幹嘛重複講一次？

以台灣史來說 如果不重複會有點難寫 會變得太細或是觸碰一些不好說的未定論東西 如漳泉閩客漢原械鬥中國/東亞史 則是選擇史料上要不要的問題 變得教安全牌最好

1930年代日本在台灣打順手牌,春風得意,言論自由,連日本社會主義份子都跑來台灣開發政治市場.同情台灣人的日本個人很多.不料霧社事件也真突然發生,完全出乎總督府意料之外.原住民部落就出了這怪咖,毫無理性的莫那魯道從日本的好友成為暴力頭目.就像哈瑪斯組織,純粹的以殺人為樂.歷史探討可以從原住民文化角度出發.畢竟他們還在文明的邊緣說媒體事後的報導也多少有偏見.如日本軍醫視察死亡番人的臉上腐爛特徵.記者便主動推想是"毒氣"所致.毒氣會使皮膚腐爛嗎?這一點要讓生化專家來作證.不能僅靠當時媒體說的為史實.再說偵察機丟炸彈這點,技術上也很困難.你要是去過霧社附近看,想想這裏怎麼飛機可能俯衝?

我實在很不想給老板友難堪，不過我真的建議兄台要先查證再說話，甚至我連文獻都寫給你看了上述文獻在網路還有免費全文翻譯飛機投擲炸彈，這可是清清楚楚寫在書中，不是你憑所謂常識來自行推論有無可能。這不是有無可能，而是在日本政府初版書籍中已經載明之 歷 史 事 實至於毒氣，因為目前找不到日本軍方記錄你要質疑這點，我沒啥意見，反正編課本的又不是我我本來就無需要一定要幫課本維護什麼

如果書上寫雲林大屠殺20萬人你要接受?世上有太多的信史,無論古今,只是記述史家所聞,非史家所見.譬如埃及金字塔用奴隸興建一個"傳說"(電影演的)被現代考證家推翻(以工程技術觀點看),新的說法是埃及家族工匠所為,而且這些工人生活過得很好.既然當年沒拍到飛機丟炸彈,所以聽聽就好.但專家也能站技術觀點去推合理性(轟炸)如何?我們不妨想像:偵察機確定來到霧社上空,但沒轟炸.可以嗎?偵察機當年以高空照相把台灣拍遍了.因為製作精密地圖所需.