例如《宋史》與《金史》對岳飛北伐金朝的軍事描寫有很多不同之處
雖然可以說是宋朝官方與金朝官方主觀上的自我認知的誤差
但有些根本就是很客觀的東西卻也能不一樣
像是《宋史》的西夏傳很明確說末代皇帝是李睍
「清平郡王之子南平王睍立，二年丁亥秋，為大元所取，國遂亡。」
《金史》的西夏傳卻說是史失其名
「三年二月，遵頊死，七月，德旺死，嗣立者史失其名。明年，夏國亡。」
明明主編者都是脫脫
就算修宋金二史的人馬不同
至少也該發現這個差別吧
還有《遼史》說耶律大石在1124年稱帝
被嘴說天祚帝還在卻先自立背棄其主
但《金史》只說耶律大石當時只是稱王而已
當時的元朝史官都不對照宋遼金三史對同一件事的記載有沒有落差嗎？

寫的人不同 主持人都不同了 下面整批的創作者（？）也不同人 拿著各自的史料寫出來的就這樣 當時資訊化又低要交互對照又難 就這樣了

資料整理者而已，問題丟給後代解決修史的人自行決定標準很危險

他們都是拿實錄抄抄寫寫吧

在蒙古朝廷的漢臣的漢文水準能多高??? 朝廷裡主要還是講蒙古語阿!!!!! 你以為是漢語嗎????

還是講漢兒語吧

修史的還是漢臣比較多 只是來源都不太一樣http://i.imgur.com/CNapNlc.jpg 應該修的很不用心 因為還有語言版本問題

危素還是兩朝臣子呢.怎麼沒水準?

賀惟一，已經是順帝朝的高官了，但是他已經改蒙古姓，名字也改成太平。他兒子也是用蒙古名也先忽都在朝廷當官!!!所以你說他們的漢文水準能跟其他朝代比嗎???

元代修的史 基本上都很爛只是把前朝的東西收集一下而已

純蒐集還好，問題是蒐集的量少的可憐

元史明朝人修的 也很爛有沒有用心才有差

因為當時沒有Carl-FCrtl-F *

蒙古人不懂得治國,只會打仗.

這是大好事，代表查抄原始資料時沒多做刪改

元順帝在位37年(包括北元時期)，只有賀惟一當過中書左丞相幾年，其他時間的中書左右丞相，都是蒙古人和色目人!!!!所以一直有人說元順帝很漢化，我覺得簡直莫名其妙!!!!

忽必烈是精明的人.他沒有毀滅漢文化.他們並不認為文化能振興一個民族.元朝末年中國出現一個大畫家黃公望(富春山居圖作者).元代中國出產青花瓷.到今天還是瓷器之王.