※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: P127就已經提出一中政策
: 甚至明說 台灣就是中國的領土
: 很多人只會把133決議拿出來說 只驅逐蔣介石政權
: 不是中華民國 不是台灣島
: 但是聯合國在1971年討論過程
: 中共早就把中華民國台灣島地位反對台灣分裂 安排的明明白白
: 和蔣自己是不是堅持漢賊不兩立根本沒關係
: 反而是和中共堅不堅持漢賊不兩立有關
: 聯合國這些記錄都是公開的 根本不用解密
今天又挖到了點新的東西
: → naXXXXXXXXXXXXyt: 台灣自己先退出的 老蔣愛面子 111.251.23.228 05/12 00:11
: 不是老蔣愛面子 已經決議了
: https://i.imgur.com/jYRifYb.jpg
我們再來說說老蔣愛面子的先退的...."謠言"
以及某些人整天說 美國建議說用另一個名稱加入
這件事情在聯合國也有紀錄
https://digitallibrary.un.org/record/735611?v=pdf#files
有中文下載
首先 我們先看
會議表決是有驅逐蔣介石代表的字眼
https://i.imgur.com/Let96O4.jpg
第二
https://i.imgur.com/sV5wrAb.jpg
中共方 明確表示 如果讓台北蔣介石政權留在聯合國
或一中一台 中共將不加入聯合國
第三 美國對于 驅逐的字眼提出意見
https://i.imgur.com/Let96O4.jpg
https://i.imgur.com/EPg5ugf.jpg
第四關於中華民國的問題
https://i.imgur.com/dSxZubf.jpg
第五
主席:表決美方提出移除驅逐蔣介石的字眼
中共明確表示 中方不接受移除驅逐蔣介石的字眼
https://i.imgur.com/HTv8dQw.jpg
且大會表決61對51 否決美國移除驅逐蔣介石字眼的提案提案
最後才表決2758號決議
https://i.imgur.com/UMO66FR.jpg
也就是2758號決議 當時老蔣不自己走也會被趕走的
因為表決就明確寫著要驅逐蔣介石政權
且前面的表決已經討論過 關於中華民國或台灣用其他方式加入
中共也不同意
ㄎㄎ

所以說查證第一手資料，無比重要。我在歷史板群說過很多次，東亞近代史，特別台灣近代史，涉及龐大的現實政治利益，所以很多有心人進來，就欺負你多數人懶得/不知道查證原始資料，一張嘴胡言亂語起來所以對於台灣近代史，我個人認為最好都當你看到的說法在造謠騙人詐欺帶風向！除非像這篇清楚提供原始資料否則一律先當成政治文裝成歷史文來耍人就對了所以我現在基本不看什麼書，我哪知作者有什麼不可告人的奇怪動機。我只相信我自己親自查證過的東西頂多再相信這種查證附清楚證據與出處的文

所以解法就是讓蔣介石再下野一次 並撤換其代表 (無誤

推樓上，蔣光頭就是沒讀書，不會打法理戰中共要驅逐蔣介石代表？簡單嘛！蔣介石下野，陳誠之類上台，這樣中共就要重新提案改驅逐陳誠代表，這樣又可以拖到下次開會等中共提出驅逐陳誠代表，陳誠再下野，改成比如孫立人

改 陳誠 就是直接驅逐中華民國 也就是中共想好了 只有一

這樣輪換三十次，比誰有耐心呀。說驅逐中華民國比照辦理，立刻改國名變成中華國or大中國甚至改台灣國！讓中共知道法理戰的可怕他媽你不是說驅逐蔣介石代表嗎？我們就照字面解如果中共還不懂什麼叫法理戰，我們台灣人就好好教育他們：舊金山和約說日本放棄台灣主權就是<放棄>！沒有移交給誰！同理，你們自己說驅逐蔣介石代表，那就是蔣介石！哼哼哼哼，知道法理的偉大了沒？？？

UN裡只有China 而此文也是寫驅逐蔣代表 或是ROC代表 m大說的法理戰 就是在名稱上做戲話是這麼說 但UN也可以票照投 反正隔天我方代表一樣刷不進 法律戰打不贏事實行為啊

不是，關鍵是，中共好不容易建國，自然想代表中國所以我們就跟他們玩，他們要驅逐ROC，我們就換 republic of free china，讓他們不得不再等一年改提議驅逐ROFC代表，這個free china可以再換成 blue china, green china, real china無窮無盡的法理戰，實在沒辦法，還有大絕招：換成republic of Taiwan! 看老毛怕不怕！他們要驅逐前中國代表，ok啊，那換成台灣總沒話說了吧蔣就是沒讀書，腦子不好，不像我是知識分子打法理戰我最不怕了 ^_^

如果搞成ROT他更開心 直接像是對西藏新疆的車法車進去就好了 直接不跟你討論道德高低位

那個所謂蔣介石代表的政權，只是一個方便的指稱，換個名頭也是一樣。就跟馬超追曹操割鬚斷袍典故一樣，如果國際事務能用這種耍賴方式製造議事困難來解決，大家就都不用玩了。議事困難的手段也是有前提與限度的。耍賴手段被當作法理戰，往往來自最不在意法理人群的幻想，理所當然。

讓我聯想到聯合國會員國有沒有"改名"(南聯裡的塞黑)例?本來一開始國名是A 過幾年該國將國名改為B 請位依照聯合國的規定 需要經過全體大會同意該國改名 才能在相關聯合國的文件改動 不然無法改動嗎?問問這個聯合國程序規定~~請問依照我發文重新整理我看了moslaa觀點後聯想到的情況好了

這個不用查，以常識想，自然是要改就改，難道史瓦濟蘭改名史瓦帝尼還要先全球各國投票喔所以我才說，蔣沒讀過大學，不像我讀過而且畢業我讀過說文解字這本奇書，所有知識分子必讀書北京要趕走中華民國，我們改名就是了，比如改名大中國，一個是四個字，一個是三個字，小學生都能看出不同。所以我們改成大中國，就不必被趕走如果北京白痴白痴提案趕走大中國，我們就再改名

感謝 史瓦濟蘭改名史瓦帝尼 這是另一個聯合國會員國改名例子 所以 有些說詞說聯合國文件上寫republic of China所以PRC在法理上無法代表聯合國裡的ROC席位 但2758號決議的意思就是PRC取代了聯合國裡蔣介石代表的例子蔣介石代表台灣也就罷 蔣介石又沒統治山東山西河南河北還妄想代表這些東南西北地方 怪不得名不符實被趕走蔣介石集團當初如果逃到琉球群島而統治 然後聲稱代表全中國 各位就知道蔣介石的貪心與妄念了中國的聯大席位確實不屬於蔣介石 但這跟台灣/琉球被2758號決議納入是兩回事 2758號決議可沒同意台灣屬於中國如同假設統治琉球的蔣介石聲稱代表中國而被聯大驅逐這很合理 但共產中國代表聲稱琉球(台灣)屬於中國 並未被該決議的文意這麼寫 是中國自彈自唱自爽用的

我再你另外貼文回你了你扯這些都沒有用真正答案是，在那個當下，聯合國比較需要PRC所以對於PRC的主張會優先考慮。這不是你玩話術就能逃脫的，因為你怎麼玩話術，比如改口說那我不代表中國了。甚至直接按照一些人的夢，改口說我只代表台灣，人家就要承認你講得對，

蔣介石代表依照當年議場氛圍與票數 是鐵定被驅逐的

玩法理的悲劇在於，人家可以不認，你也不能如何好好我知道你要說什麼了

現在只是仔細針對2758號決議這份歷史文件釐清說它的內容

反正你要說，當時直接認命改口說我們只代表台灣我們就可以留下，對不對

並沒有寫說台灣屬於中國 只寫說蔣介石無法代表中國-就降

你自己在打你自己臉了沒發現？對對對

你22:09的問句 你猜錯了~不對~

怎麼不當年就按照現在的解釋？簡單一句話啦

當年根本就沒解釋 幹嘛特地解釋?現在是因為網路發達

形勢比人強，當時就聯合國主流意見要招手PRC嘛

所以我釐清一下罷了

反正，如果你要說，當年如何如何，我們一定可以留下我告訴你，當年情況，不可能不過，你可以用一套邏輯來幹爆我我絕對承認你對：

啊我就沒有如你猜錯的要那麼說啊?

你沒試試怎麼知道不會成功？都有人跳樓沒死了說不定蔣光頭採用現在人的各種說文解字策略我們就留下了，果然還是蔣光頭垃圾害台灣對，你說的對沒試試哪知結果如何。這招邏輯完美，我輸了。

2758決議丘宏達那本大部頭就寫得很清楚了，表決歷史跟各種提案的來龍去脈、外交斡旋都有。

呃 為什麼ptt黑皮這裡也看得到==

因為我對歷史也有關注 你對2758號決議若有不同看法就說~

這位板友以前就有出現啊。a一下就會發現。隨便再寫一下。以我對聯合國會籍的認識，當年的情況屬於形勢比人強，你想做任何法理辯解當時氣氛就是鐵了心要招收PRC，所以決不會成功這就好比有正妹歪妹同時說要當我女友，不管歪妹強調自己如何功課好，還跟我從小認識，不好意思我就愛正妹至於台灣主權，這個算在進行中的議題，我是覺得你不用來這裡找認同或安慰或辯論，因為法理這種東西本來就隨便人講，聰明人正方反方都能講通的，所以最後是看現實發展來逆推回誰更有道理。你還悟不透的話我也沒辦法

當時中華民國跟美國如果動員否決權硬是擋中國有用嗎？

好像這案不能用否決權

了解 想到最近以色列美國擋巴勒斯坦想到的

我記得這就是法理戰的結果。你要動用否決權前提是新國家想加入聯合國，那當然原成員可以看不爽故意投反對票。但當時中共不是主張自己是新國家而是提出現任聯合國ROC代表不能代表中國，在這個主張下從這個主張的邏輯來看，ROC不能參與否決PRC，因為這時兩邊都是china哪有自己拒絕自己的道理。你會有這樣疑問，是因為你現在已經習慣認為兩邊不同國但五六十年前的人多半不這樣看。

也太滑波了吧…2758沒決議台灣是不是屬於中國，不也代表沒決議台灣「不」屬於中國，如果沒有「代表性」問題，何來幹嘛「特意驅逐蔣政權」？ 玩國際法的文字遊戲是可以很爽，但實際運作不是這樣好嗎….

其實倒過來想就明白了。假設當時是議案未成，被否決。中華民國(或蔣政權)仍然代表中國，這時會有人把這個IF線解釋成，在台灣的中華民國雖代表中國，但無中國大陸主權?理由是說 因為該議案並不處理中國大陸的主權歸誰。這明顯是癲狂的推論。這就好比我跟爸媽說我要帶女友回家，爸媽肯定不會追問我所謂女友是男是女 (至少四十年前不會)但結果我帶個有鬍子的回家，然後辯解：是女友啊，心理女。我跟你們說要帶女友時，我可沒說是一定帶生理女回家喲這就是所謂法理戰的真相：耍嘴皮，從字裡行間找漏洞

為什麼要聯合國探討歸屬？ 本身要討論或定案「歸屬」就很奇怪，聯合國會突然討論約旦或法國土地歸屬誰嗎？ 你懂我意思嗎？ 不是有沒有的問題，而是是不是問題（笑純粹就是互相說是偽政府，只是全球大半的國家認為中華民國或稱為在台北的政權是叛軍的概念，所以被踢出聯合國。那下一步就要思考是什麼的偽政府或叛軍？ 就是「中國」的合法代表權，至於台灣現在不是叛軍、分離份子、偽軍（給你挑一個）。

其實啊，埋梗是很麻煩的事，中了很爽

唉。那些人就很「無知」，先去瞭解「現代主權國家」定義就好，而且託管論更糟糕，看看香港怎回歸的，去研究他的國際法法理、主權架構就知道，為什麼叫「中英聯合宣言」

但... 通常不會中，因為第一，別人的思路很難預測

你覺得這樣能釣到人，但人家可能不會朝那邊想第二，也可能埋太明顯，大家偏不去踩其實我最近就有冒險埋梗，結果好幾天沒板友來踩最後終於有人踩了，但... 我覺得話題冷了就當沒看到不管了。

感謝m大補充

摩斯拉要對自己的梗有信心，完成自計原始計畫