※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: 中美共同防禦條約反倒穩定住中華民國”剩”台灣”的局勢，
: 搭配同時期美援穩定經濟下，
: 台澎在外無戰火威脅，內有政經情勢穩定下，
: 是否還有要持續戒嚴跟中央民代不改選的必要性，就有討論空間了。
上述我想是afv大的思路核心。
這裡套句某P的話語：遇事不決翻歷史，
我剛稍微看了一下中文英文日文維基對於戒嚴史例的介紹，發現可以寫一篇 XD
以下先舉證
1. 日本在二戰時，尤其二戰末期面臨亡國危機時也沒有戒嚴。
2. 日本有戒嚴過，比如，二二六事件(應該不用解釋吧)，東京地區有戒嚴。
3. 日本在日俄戰爭時，在台灣地區有戒嚴。
4. 南韓在韓戰期間有戒嚴，但不是為了應付北韓全面南下。
5. 中華民國在抗戰時，沒有戒嚴。
6. 美國南北戰爭之後，在南部地方繼續戒嚴。
我這裡就不從法理或法條來定義戒嚴的目的是什麼，
我們從上面史例馬上可以發覺
A. 戰爭不是戒嚴的必然成立因素
B. 至少上面例子顯示戒嚴更多的是要確保內部一致與純淨，
把叛亂或敵國奸細的存在壓至最低。
故afv大所主張之因為有中美防禦條約存在，所以不必擔憂戰火威脅，所以不用戒嚴，
這理由不符合史例，
首先，PRC在我們戒嚴時，曾經跟美國打過(韓戰)，可見PRC至少在當時並不懼怕美軍。
其次，別國都不談了，光是台灣在日俄戰爭時也戒嚴過，但俄國應該沒想攻打台灣吧。
afv大還主張，因為內部政經情勢穩定，所以不用戒嚴，
這個比較接近史例了，但仍不正確。
首先，afv大要如何排除，所謂政經情勢穩定，不正是因為有戒嚴的關係。
其次，台灣多次空軍飛官叛逃PRC，甚至陸軍也有湖口事件，何來政經穩定？
以上論點，afv大與大家參考看看。