Re: 不引戰,只是說一下,有設定不一定是有借款.....

作者: justitia (沈迷)   2008-05-06 02:08:04
※ 引述《kaod (我也要去玩耍)》之銘言:
:
: 以本人的家來說,以前有一間房子有貸款,
: 然後被設定了八位數A萬,
: 後來我家人把錢都還到剩下五位數,
: 然後只繳息,但設定仍然是八位數的A萬不變。
: 據家人說,是要銀行幫我們看房子,
: 免得被不肖代書或公務員動手腳之類的。
: 我周遭的人,很多有這樣的作法的,
: 也有人完全還清拿到了清償證明,
: 卻不去辦塗銷,等到要賣房子再一起辦的,
: 聽說是為了再貸款比較方便,額度都確定了很快可以撥款。
: 請問實務上這兩種做法適不適當呢?
: 會不會有什麼風險呢?
我國民法的抵押權有二種,一種叫「普通抵押權」;另一種叫「最高限額抵押」。
二者最大的不同在於普通抵押權的發生,一定要遵守嚴格的抵押權從屬性,
也就是說該抵押權所從屬的債權,一定要比抵押權先發生,
所以如果沒有債權存在,或者債權比抵押權後發生,都會讓抵押權不存在,
此時,縱然謄本上有抵押權的記載,也可以向法院提起確認抵押權不存在之訴來塗銷。
另一種最高限額抵押則是一般銀行房貸實務上比較常見的,
最高限額抵押在從屬性上有比較寬鬆的認定,只要是符合某種債之關係所產生的債務,
即使比抵押權後發生,也都可以成立。
例如借款人跟銀行約定五百萬元的房貸最高限額抵押,但實際上可以一毛都沒借,
這裡的沒借可以是本來有借但是已經清償完畢,或者自始至終都沒借,
等到要終結最高限額抵押權關係時,雙方再來結算當時債權額是多少(即抵押權額)。
最高限額抵押如果債之關係已經清償完畢,關係終結不再發生,實際上,
抵押權也會罹於消滅,這時,只是謄本上仍有記載而已。雖然某個程度可以嚇阻違法,
但是如果抵押物被偷偷過戶,新所有權人也可提起確認抵押權不存在之訴來塗銷,
並不是百分之百安全。
原則上如果抵押權實際上存在(不是只有形式上記載於謄本,而是債權也存在),
因為抵押權有追及效力,第一順位抵押權人有絕對的保障,是不太需要去假扣押的,
如果債務人違約,第一順位抵押權人只要聲請拍賣抵押物裁定,就可以強制執行,
這個動作是不會花費很多時間的。
但是有時,債務人跟銀行往來時,除了房貸,可能還有其他的債務,例如信貸、
信用卡、票據、或保證債務等等,這些都是單純的債權,是沒有物權來擔保的,
假設這時候債務人的房貸餘額不高,亦即拍賣房屋清償第一順位後還會剩很多錢,
這樣,這個債權人就有必要對抵押物作假扣押的動作,
這樣可以避免債務人惡意過戶給他人,導致銀行分不到除第一順位以外的錢;
也可以避免債務人惡意設定不實的第二順位抵押權,導致銀行還要花費精神、甚至
訴訟來查明、解決這個惡意的第二順位!
所以,第一順位抵押權所從屬的債權額如果很高,光是第一順位就無法全數清償,
此時,債權銀行不會多花時間、費用去作假扣押。但如果拍賣後可能會有餘額,
而債權銀行又有其他沒有抵押物擔保的債權,這樣就會先作假扣押來保障這些債權也
分得到餘額。
以上是就抵押權從屬性的一點解釋,敬請指教,
作者: usagirl (苦命台勞)   2008-05-06 02:15:00
解釋的很清楚,推!
作者: stock123 (現在買屋必out)   2008-05-06 02:20:00
非常清楚
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:22:00
很清楚 但就是沒看到某S大說的 第一順位盡道義之責
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:23:00
去假扣押
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:24:00
s大 可以解釋一下你說的第一順位自己去假扣押嗎??
作者: stock123 (現在買屋必out)   2008-05-06 02:24:00
因為法律觀點和銀行觀點 每個業種有自己的看法
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:25:00
哇!!這時候 又跑出來不同觀點...高 高 高J大的觀點 本來就是正確的
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:26:00
照您說法 第一順位銀行為了盡 道義之責 應該假扣押避免債務人在去借其他 貸款??
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:27:00
但是 事實卻是 僅有在屋主還不錢的時候
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:28:00
第一順位銀行才會去申請假扣押 準備法拍
作者: stock123 (現在買屋必out)   2008-05-06 02:28:00
本篇已說的很清楚 休息吧
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 02:29:00
對阿 本篇解釋非常之清楚 與您道義之責論點完全相反
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 03:01:00
s大您在10875 也信誓旦旦指出 有抵押權銀行一樣會假扣押
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 03:03:00
為了 你說的 道義之責麻 我都知道 可以請你解釋解釋嗎?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2008-05-06 03:04:00
10858 篇 中文很清楚 已解釋
作者: s214742 (Avatar)   2008-05-06 03:05:00
對阿 所以照你說第一順位會去假扣押阿 但事實卻沒有ㄋㄟ偏偏 你又贊同J大的說法 真是矛盾阿
作者: fhorn (龍眠)   2008-05-06 10:03:00
寫的很清楚 推 (不認錯 很難看阿....)
作者: stock123 (現在買屋必out)   2008-05-06 10:31:00
10858篇已經寫得很清楚 ~何錯之有
作者: oldjou   2008-05-06 10:47:00
請版主 M 了這一篇!
作者: yukman   2008-05-06 15:03:00
推~
作者: gothmog (胖過頭)   2008-05-12 17:46:00
%1 ╴╴ / ̄﹨ ╱ ̄ ̄ ̄╲ψFC/Mㄩ/\ | ﹨ │ 好文 │/─雨/ / ﹨ ﹨ │ 快按M │| ̄ ̄\/ ﹨ ﹨ ╲╴╴ ╱ ̄ ̄ ̄ ﹨ ﹨ ˇ
作者: never02   2008-05-14 21:06:00
希望對您有幫助 http://Now.to/1l1

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com