※ 引述《room308 (sleepless)》之銘言：
: ※ 引述《hmlin (hsiumin)》之銘言：
: 出社會比較久，不必然就比較有見識。這裡應該不是國軍 online，一梯退三步。
: 底下幾個問題比較像是 Salary 版或 Tech_Job 業務，簡單回覆好了
: 僅屬個人見解。
所以您純粹是以自己年輕的想法去推測年紀大的時候看法就是了 OK~
12年前我進產業某個股價600 要挑戰 intel的公司時 我也認為該公司
未來永遠股價都會600...
: : 我也好奇 您對下列新聞有啥看法?
: : 第一則 華碩裁員300人
: 只要一切合乎法令，該給的錢都有給，我沒意見。
: 末位淘汰也不是台灣發明的，老美玩這招玩的更凶悍！
: 而且相信我，這些人就算被華碩裁掉，另外找工作絕大多數人
: 應該都還是可以領到遠高於 22k 的薪資。
: 如果他們被裁掉之後，再也找不到工作，那不就證實了這些人
: 的確是不具競爭力，就股東的角度來看，的確也是該被淘汰的人力。
我對淘汰也沒有意見 我也很清楚國際上怎麼看這件事
我待過國內外的股王IC設計公司 每家都請人走路過
我只是要強調一件事 你現在賺多少 不見的妳以後每年到退休
都領這個價錢。這個命題就是要針對銀行貸款而來， 以今年我賺多少
不表示我未來20 30 40年都一定可以領這樣的錢，所以拿現在我賺多少
而證明我的未來數十年房貸沒有問題，根本站不住腳。
: : 第二則 高普考報考創歷年新高
: 很好，希望能大幅提昇公務員素質。
: 當然，背後也有些結構性因素，大家對於目前台灣的產業發展具有高度不確定性。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 不過這不在本版討論範圍。
很好 所以您也同意台灣產業未來具有高度不確定性
以這個立場而言 超過10年的房貸 對台灣整體的影響絕對有致命的風險
: : 您不訪去問問在科技業超過40歲的工程師，問問看如果有機會願不願意
: : 放下超過1/2的薪水去當公務員? 我看40歲以上有9成，35歲以上有7成。
: 我倒是沒做太大規模的民調，不過以上數據跟我實際接觸的經驗不符。
: (工程師都很愛唉唉叫啦，但真的要他們去領公務員薪水，他們才不要哩)
我看多太多說不削去考的，翻開他們的學經歷 也沒甚麼說服別人他們有考上
的可能 well，總之現實生活中年失業的很慘，至於是考不上或是如他們講的不去考
那也不會影響中年失業很慘的事實
: : 不相信您可以去科技版打聽看看 現在領多少根本不是問題， 重點在你可以領多久?
: : 另外 盡忠職守的公務員不知道撐得起台北的房市嗎?
: : 有時候我看本版投客仲介對台灣現在就業市場的了解狀況，我實在很懷疑
: : 這些人不是還在作夢的高中生就是在嗑藥
: 回到屬於本版業務該討論的問題
說真的 如果這些投客房仲都是用現金去買的。 說實話 關我屁事
但只要是借錢，西班牙 日本 美國這些炒房炒到禍延子孫就跟我有關了
如果是借錢去買 就不能不考慮台灣目前的職場
你去問問IC設計工程師幾十年來 整薪資(現金含股票)和醫師數十年年到底整體
平均薪資是往上還是往下? 這還是考慮有競爭力不會失業的情況下
: 看「房價是否過高」，在沒有市場失靈的情況下，應該回到市場供需這個大原則。
: 我同意什麼台北市人人月收入40萬，中產階級負擔五六千萬房價很輕鬆，這是幻想。
: 但是另外一個極端，說人人都是22k，政府要打房打到人人買得起台北市
央行何時說要打房打到人人買得起台北市?
: ，這何嘗不是另一種形式的不切實際？
: 還是要回到這個討論串的起頭，目前的制度的確是有很多可以改善之處，但是政府
: 的目的不是「打房」，而是健全市場機制。
: 相信我，就算是市場機制健全了，只要大家都還想要住到台北市，台北市就絕對
: 不會是「人人買得起」的地方。
有人說要人人買得起台北市嗎?