※ 引述《AllRounded (全方位)》之銘言：
: 暢銷書 富爸爸窮爸爸
: 作者 清崎
: 強調"現金流"的觀念 現金流要正的
: 似乎偏向
: 投資房地產
: 與
: 創業
: 想請問各位
: 請問富爸爸窮爸爸"清崎"的觀念在台灣適用嗎?
: 懇請指教,謝謝!
三年前 我一個國小同學看了這本書貿然模仿
辭掉工作 跑去創業一年 然後過了半年
他給四個員工的薪水都是法規的最低薪資
自己給自己的薪水 一個月六千 每次去找他
中午帶的便當不是兩個饅頭就是兩個包子
為了救贖被誤導的讀者 我就來寫一篇國內國外房地產大不同
請以嚴肅的心情看待此一議題 切勿搞笑
清崎的觀念是買一間公寓式房子 租給別人
然後用賺來的租金減房貸 剩下的部分拿來買奢侈品或作其他用途
問題在於國外的租金都比台灣高
在台灣常常把賺來的租金減房貸本利會變負的!
(等下會有人說:我的誰誰誰買一間XXX萬的房子 一個月就收XX萬)
以英國為例
一間175000英鎊的房子 裡面有四間房
收租分別是285 285 250 210英磅
如果在台灣買一間175000英鎊的房子 一樣裡面有四間房
收租285 285 250 210英磅 看看有沒有人要跟你租?
當然各國還有不同的房屋稅 水電費等考慮因素
但就算全部考慮進去
在外國收租 收租報酬率還是比台灣還高
(如果硬要調高房東的報酬率 那房客的報仇率也會隨之上升喔)
在台灣要有比較高的收租投報率就要往中南部去找
但是大家又普遍認為在台北市第一環的房子比較保值
偏偏最保值的房子又沒人租得起
租得起的人早就買房子了
所以高報酬與保值性在台灣存在矛盾
(買方常常必須在兩者之間尋找一個中立 這也是為什麼中壢的房價會井噴)
結論就是 臺灣租金便宜 除非你認為房價會一直噴
[更正:就算房價一直漲 現金流依然會卡關 只要租金不夠付你的房貸
現金就流不出來>"<]
不然那本書講的不適用台灣 尤其如果是高利率時代
錢放定存還比收租划算
英國那間房子是真實例子 我現在住的地方 <(_ _)>
http://www.dixonsestateagents.co.uk/buy/search/B29%206QH