作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 00:25:35※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 房價不是誰能炒的
: 黃永義八年來買賣房不到兩千間已經是全台廣知的一線投資客
: 占台北市交易量多少?
: 0.3%
: 台灣首富蔡明衍個人資產 2300 億台幣
: 以台北市房屋單價 120 萬計算,
: 能影響大約台北市每年房價不到 5% (依照五年來平均建照核發樓地板面積)
: http://www.sinyi.com.tw/news/article.php/2358
: 但如果估計入老公寓,要炒房影響力大概也是百分之零點幾
: 要炒作,需要鎖住多少籌碼?
這邊的數據講到了前面一些文章漏掉的重點，就是有些論證的根據是
因為投資客無良企業炒房才會導致房地產"惡化"，遲早會泡沫化。
殊不知事實上炒房運動其實是全民運動，都是全民運動了，有誰希望
房地產會崩下來？那個政黨會對暴升的房價做鐵腕政策？
arb兄用外匯跟匯率的關係清楚的說明為了維持出口貿易壓低新台幣
跟操作低利率，其實才是造成產業無法升級及錢流向房地產的主因，
我覺得jamo君的數據到是可以做個反證。
個人的見解是一切的原因都是因為政府政策所導致，至於原因我不能說，
怕被人肉後收小禮物，總之因為這個因，導致台灣稍微有點資本的
中產階級跟著這個趨勢一起炒房，年輕人沒錢可是有錢的中老年人、
還有薪水高一點有慧根的都有能力，年輕人跟未來的下一代會死也是
他們的事了。
各位鄉民們靜下心來想一想，周遭的親友有多少人有投入房地產的？
如果發現炒房的還真不少，那麼我們怎麼能夠去怨投資客這麼沒良呢？
真正的做手明明就是政府啊！我們只是不夠有勇氣還有不夠銀彈罷了。
如果各位能夠認同這樣子的論點的話，平心而論9A總裁又不能去左右
政府的財政政策，至少在已成既定的政策下確保人民不至於遭於到
惡性通膨我覺得也算是有功勞了...
: 市中心的房本來就不是給老百姓買的,就像法拉利不是一般人開的
: 怎麼這麼簡單的道理一直有人不懂
: 你買了是房奴人家買了當擺設
: 沒錢,就去住便宜地段,北投,汐止,萬華,蘆洲安坑(就像開國產車)
: 不要肖想新大樓,老公寓猛住(買陽春車型而不是旗艦配備)
: 想住市中心又想要新大樓就 LP 捏著就想辦法賺錢
: 哪來那麼多 loser crying?
這段其實我蠻不同意的，這樣的社會跟人吃人的強者為王社會有甚麼
兩樣？還是我們要學印度一樣開始操作種性制度？命賤的人去信教
期待下輩子可以投好胎？
作者:
hugavin (哈哈 新心情)
2013-02-10 01:22:00可是就算不願承認 最後一段已經是現實 如果不是有富爸爸
作者:
hugavin (哈哈 新心情)
2013-02-10 01:23:00或是是社會的超級精英 又或者是有中樂透般機運 哪有可能
作者:
hugavin (哈哈 新心情)
2013-02-10 01:24:00進北市
不然哪來從1637鬱金香到2008次貸的所有泡沫破裂
作者:
shhsu (shhsu)
2013-02-10 09:40:00匯率和利率不就正是彭總裁能影響的？這讓我想起一位朋友老喜
作者:
shhsu (shhsu)
2013-02-10 09:41:00歡跟我批評政府政策，卻忘了他是中央政府的公務人員，他也是政府的一份子。
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-10 10:06:00匯率我不懂 利率市政府無法干涉的除非用很偏激的手段強行介入市場
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-10 10:07:00否則市場會有自己的利率水平 通常主流作法是尊重這水平
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-10 10:08:00利率水平的經濟意涵在於市場對於資本的使用的時間點差別市場就是不急著用錢就是沒有用錢的需求 調利率不能改變任何市場習慣
作者:
shhsu (shhsu)
2013-02-10 10:08:00.................
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-10 10:09:00把『利率調高』解讀成『增強產業競爭力、提高內需』其實是倒因為果的解讀
作者:
bitlife (BIT一生)
2013-02-10 10:28:00「市場會有自己的利率水平」要看是什麼市場,民間借貸一般
作者:
bitlife (BIT一生)
2013-02-10 10:29:00遠高於銀行放款利率或債券殖利率,而後兩者則為央行所控制
作者: saplpa (adidas) 2013-02-10 11:44:00
你知道的太多了...
作者:
Uber (Uber)
2013-02-10 11:56:00利率不用調多 跟對岸一樣定存到4%以上就好
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 11:58:00央行可以控管法定準備率跟重貼現率去控管商業銀行的成本，或者是大量印鈔票來增加貨幣供給都是控制利率的手段
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:00:00至於央行有沒有超中立性？政府是不是沒辦法介入我沒意見
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:03:00至於大家常講的利率應說是商銀提供借貸的利率not央行現實生活是企業發現去炒房地產去賺錢，民間也覺得如此，
作者:
rath (高手師傅大師兄救我)
2013-02-10 12:04:00利率無法干涉是我聽過2014年最大的笑話.................
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:04:00自然把錢都丟進房地產的借貸，而不會去投資設備或是創新
作者:
rath (高手師傅大師兄救我)
2013-02-10 12:05:00居然有人認為i無法干涉...宇宙最大的笑話...(．＿．?)
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:05:00所以說為了電子業的低利補助？我覺得跟上述是雞生蛋蛋生雞
作者:
rath (高手師傅大師兄救我)
2013-02-10 12:06:00如果現在還是用*利率=市場利率+風險貼水來看根本錯誤各國央行根本就是在利率大戰 從有熱錢一字出現開始就這樣啦
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:07:00的議題，說到底還是政府的法令政策讓人民找最大利益下所產生的下場
作者:
rath (高手師傅大師兄救我)
2013-02-10 12:07:00現在根本沒有所謂的(天然的 內在的 原生的)市場利率水平
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:09:00倘若政府或央行去控制調高利率，讓投資的成本提高而降低投資額度，勢必又影響失業率...我相信政府很清楚這點
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:13:00可是慣老闆跟有錢的小老百姓覺得投資設備或是創業不如投
作者:
Auphie (過木不汪)
2013-02-10 12:14:00房地產的時候，感覺就有點往民國78年(?)的全民炒股之路走了
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-02-10 12:48:00
就是因為沒有投資的目標 利率太高大家錢進來沒地方用
作者:
amury (快馬加鞭)
2013-02-10 14:39:00是的,這是個全民炒房的年代,就跟80年代全民炒股是一樣的
作者:
amury (快馬加鞭)
2013-02-10 14:40:00我朋友的男朋友,月薪不到5萬,也是找了3個朋友~一起投資公寓
作者:
gothmog (胖過頭)
2013-02-10 19:06:00推
這波炒房真的很熱, 就算只想當包租公, 也是炒房的推手之
一, 都已經到這個地步了, 我是滿希望政府要嘛, 就是把奢
侈稅取消, 讓這波泡沫快速漲到破掉, 或者有骨氣一點, 直
接實價課稅(含自住), 也順便健全租屋市場, 給房客多一點保障, 也讓職業包租公每年繳所得稅.
作者:
blurry (今生今世)
2013-05-08 00:47:00已收錄