作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-24 10:07:23※ 引述《superds (托福?..這東西能吃嗎? )》之銘言：
噓 foone:原來理工科的研究方法是用GOOGLE資料當基礎資料? 02/23 18:11
→ foone:張的模型有很多要件，理工科的不會不知道模型的先驗假設吧 02/23 18:12
其實我還滿想知道張教授的模型有哪些要件呀
以及是怎麼操作的
不過我 google 不太到
不知道 foone 前輩可以不可以分享一下？
學術交流本於利人惠己、共增智識
我想 foone 前輩應該不會吝於分享吧？？
其實這種酸來酸去的文可以不必回應,不然板上會廢文連篇
作者:
zball (QQ)
2013-02-24 11:26:00互酸的文在奇摩看就夠了 這裡希望主要以優質內容回文比較好
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-24 12:13:00我覺得呀，應該有人出來闢謠以正視聽
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-24 12:14:00說不出來，又只想跟風酸人，怎行呀zball大大您覺得呢
作者:
dans (Go for the eye)
2013-02-24 12:16:00總不能有人拿私訪，有人拿記者會，有人拿論文
作者:
zball (QQ)
2013-02-24 12:19:00那我說聲抱歉 我只想大家就事論事 而不是以人廢言 勿見怪!
我也不知道張的模型有哪些 只知道有所得跟房租 還有嗎
作者:
foone (請問甚麼)
2013-02-24 13:04:00張教授寫的又不是藏在保險箱，有時間貼新聞應該有時間去看吧還要別人提供？
作者:
zball (QQ)
2013-02-24 20:42:00別這樣嘛 良性互動有助於大家更了解這個市場啊~
作者:
zball (QQ)
2013-02-24 20:43:00基本上學術派主要以房價<=>租金 及房價<=>所得來做比較而張老比較prefer用所得檢視台灣 因為台灣租金有其僵固性
作者:
zball (QQ)
2013-02-24 20:44:00租金合約一簽可能好幾年 不能即使反應市場
作者:
zball (QQ)
2013-02-24 20:45:00只不過目前這兩個數據在台灣都不是樂觀的數字..有興趣google他老人家名字就可以找到相關中文文章pdf了