連買賣超過一千間房子的炒房大戶都只站0.3%
憑什麼說實質主力是那些口袋"深不見底"的人在炒
為什麼不承認是全民炒房的結果呢
大戶和建商終究只是放放話喊喊價的推手
全民炒房炒的是什麼?
是小坪數高單價低總價的產品阿
因為小坪數所以管理費不會太高
總價在1000萬以下讓一般小有積蓄的四五年級世代也可以入場買一間
甚至六年級生還用入股的方式多人集資買一間
這才是房價上漲的原因
真正本業賺錢的老闆買房都是在買有口碑的二手建案或新成屋
才不會去買阿薩布魯的二手房
下手也都是大坪數高總價案件
因為大坪數好砍價
加上大老闆一定有人脈
砍到比周遭小坪數案件單坪開價低都不足為奇
由上述幾點看來
打房該打的並非大老闆
因為他們交易的東西是"奢侈品"
該打的是小有積蓄想靠一夕致富的全民
因為這些人交易的是"民生必需品"
年輕人不會因為帝寶賣個好幾億幹幹叫
但會因為林口50坪以下產品漲破1000萬幹幹叫

阿你不懂蠟，待會經濟大師就要來嗆爆你了

wow!

不太懂房子為何是民生必需品。

不吃飯會餓死，不買房可以租屋。

買不起大可以買小，一家數口住大套房也可以

我岳父當初一家五口擠一個10坪大套房，後來換成公寓，再

換成電梯華廈，有人說一定要買林口50坪嗎？

重點是買不起可以租屋，不會沒地方住，不會露宿街頭連租都租不起就不在我討論範圍了

也是不少家庭連續租10年以上的，沒人說一定就要讓每個人

買得起大都會，市中心，基隆桃園還是很多一坪不到10萬

，只是鄉民眼高手低不想買。

我要強調不買房可租房，不會露宿街頭。讓大家都租得起房也是一種正義。

沒人規定一定要住三房兩廳，沒能力就租或買套房住。

真糟糕, 被你發現台灣房市是菜籃族撐起來的...

有些房子就爛梨子假蘋果讓原本買得起的人變得買不起

還是一堆便宜房子 只是大家眼光都集中在那些地方

還有人認為房子為何是民生必需品...今天照著你的邏輯走 會發

生什麼事...一般受薪階級只能在都市向大戶們租屋 每月還需要

繳給房東一筆租金...房東不需要付出太多勞力就能月入斗金...先不論每月的租金可以刺激多少消費 也不論大戶們當房東經常

隱匿收入逃了國家多少稅...你不覺得這情景很像現代版的"富者

連田阡陌 貧者無立錐之地"...

唉 這些道理加上實價課稅 說給我外婆都懂了...其實大家也知

到版上會有人跳出來反駁 主要是因為他們就是靠房地交易維生

但我還是希望他們眼光放遠一點 將房地交易回歸正常供需 才是長遠之道~

很有趣的邏輯是，租店面做生意大家覺得很合理租住家住大家就覺得是剝削不是正義

把房子租給別人住也不是不勞而獲，也是承擔風險

房客可能跳樓可能亂搞，房子的精華歲月讓給你住也是一

種成本和折舊，房東買房子也是背負貸款和風險

租房你也享受到了生活機能和居住品質，付錢難道會是白付

的嗎？

上面的說法就像是吃飯=>會致死的結論很像 故意把焦點模糊掉

適量的飲食是成長必須 但"過度"的飲食絕對有害 是程度的問題

若今天房東所出租的房子 收入皆有繳稅 持有都有課稅 租金也很合理 基本上問題都還好...

但你知道 若大家都搶著當房東不是生產的時候 絕對是有什麼問

題存在 再說你說的風險... 依目前政府對房地放貸的放任無為

你可知道實際上有多少房東拿著銀行的錢以房養房 執行一堆高

風險的投機嗎?? 風險而不是自己攤最大 這才是問題所在!

大家借很多銀行的錢當房東，啊不就好厲害給你拍拍手

等到大家都租房子我再等著看誰敢當房東，共產黨跟國民黨

當初穩定政權的方法就是革命鬥地主，林口這種鳥地方都要一

坪20萬，還眼高手低勒，你手是多高，月薪10萬都買不下去了

然後大家去買基隆時 發現基隆也要漲了

真這麼好樓上各位怎不去買房當房東

說大家都搶著當房東不事生產更好笑，不工作怎養房貸啊

如果真這麼棒這麼爽沒風險，樓上幾位怎不敢快借錢怒買10

間呢？房市從來不會只漲不跌，跌的時候你怎不出來罵房東

跌的時候不罵，漲的時候眼紅才來罵

租人的收入當然可以繳稅，房客和房東談好就好

那是房客跟房東的共識，很多間可以租

你可以去租房東願意繳稅的，那你就自己多付租金而已

大陸打房的原因是想把資本從房地產打出來釋放到市場中

錢放在房子裡是死的 但在其他地方是會促進社會經濟

08年前出國工作的人不多 但近3年不管是wh的或者台勞人數

明顯每年在增加 人才持續外流對一個國家實在不是好事！

請問租房子能租一輩子嗎???薪資漲的幅度能追得上房價上漲速度嗎??

若你是房東 你願意把房子出租給80,90歲的老人家嗎??

若老人家不幸在你的房子往生呢!?

樓上怎麼證明房價永遠上漲? 台灣跟別人不一樣?

啊不就沒有的人在哀哀叫而已