※ 引述《InHouseBoy (仲~惡名昭彰~介)》之銘言：
: 很多人似乎覺得這是唯一解
: 別傻了
: 這是學者理論而已
: 跟張教授近年來一直喊空是一樣的
: 我接下來要講的
: 沒有實務經驗的人一定覺得非常不可思議
: 不可能 你瞎掰 幻想文 哩假賽 麥片孝
: 但是我還是要講
: 如果實價課稅
: 會讓年輕人更買不起房子
: 甚至
: 會連想租都租不起
: 為什麼
: 第一點
: 有人說稅金從一間一萬變成十萬 十間房子就從十萬變成一百萬
: 成本提高 那些人就不會養房了
: 拜託
: 這也太天真了
: 一百萬對你來說是大錢
: 能夠在精華地區買十間房子的人 你覺得一百萬對他來說有痛有癢嗎?
: 能夠在精華地區買十間房子 你覺得他會沒辦法透過其他管道合法節稅嗎??
別傻了，持有稅的厲害就是厲害在這裡，
今天你可以透擺地攤、賣毒品這些地下經濟來逃漏稅逃爽爽，
但你一但在台灣要買房，你就一毛稅都逃不掉，合法節稅？
你能告訴我你怎麼合法規避不繳房屋稅跟地價稅？不動產登記是登記假的？
有錢人一次買十間，那是有錢人把不動產視為投資標的才一次買十間，
如果不動產的投資報酬率因為稅賦提高而減損，
且因增稅後市場上大多數人都不再看好不動產未來的漲勢，
那麼有錢人是會傻傻的進場買十間來繳稅，還是會把資產移轉到其他的投資標的？
有錢人不是白痴，你再會賺錢，你也就需要一間房子來住而已，
多買的自己享受不到，投資報酬難看，還要負擔高額稅賦，
我想有錢人會有錢大概不會蠢到照你的推理買十間。
: 那倒楣的是誰??
: 你可曾見過
: 某些沒工作只能撿撿資源回收當收入的阿伯 阿桑
: 祖產的三合院位於精華區的小巷內
: 這樣的案例或許太過極端
: 但是我這樣講是讓各位要有感覺
: 稅金提高首當其衝的就是這種人
: 月收入已經不高了 不小心祖先留給自己的房子還要被抽重稅
: 他們本來還有間老屋可以安養天年
你舉的例子只是想用同情心來模糊問題的焦點，
事實就是，當前的稅制之下，在台北市擁有五間收租公寓的無業者，
所要繳的稅低於在台北市無房無地，年收入百萬的上班族。
請問這樣子的稅賦節構是否公平？
: 沒有高收入 也沒有特殊管道可以節稅
: 下場就是丟出市場來賣
: 精華案件一釋出 馬上又會變成某個有錢人名下的不動產
: 當這些有錢人花了這筆錢買下這筆不動產時
: 就算交易量為零 他也絕對不會願意賠錢賣掉 擺著也無所謂
: 即使是他的財務有危機
: 這麼精華的地段 很多更有錢的人都流著口水準備吃下去
: 原本的有錢人甚至可以靠著這塊地 反轉財務危機
: 當然 賣價就是原本的買價+持有成本 不斷往上
: 你可以選擇不相信
: 但是這就是我公司附近一塊地被轉了三手
: 地理環境跟地形漂亮
: 第三手都已經蓋起來要自用了 還有客戶叫我去問地主願不願意賣 價格高一點也可以
: 這就是實務上 學者想都想不到的狀況
: 因為他們沒接觸過 也沒這樣的本錢去把房地產當作一種準備資產
: 所以提高持有成本只會讓房價繼續攀升
別傻了，持有成本愈高，房價就愈難漲，
美日的實務現象就告訴你了高持有稅自然能抑制不動產的不當炒作，
這些學者比起某些不學無術的房仲要懂得太多了。
: 第二點
: 房屋的持有成本提高
: 你覺得這些有錢到不行的房東會讓他的租金低於他的持有成本太多嗎?
: 當他有錢到養蚊子也沒差的時候
: 租不起請你滾蛋
: 我不可能一間房子一年要繳十萬的稅金 還租你一年八萬塊
: 讓租客使用還要貼錢
: 天下沒有這種房東
: 所以只租不買的也不用太高興
: 如果你在台北工作
: 很快的你就要租到龜山去了
很好笑，影響租金漲跌的不是房屋的價值也不是房屋賦稅，而是薪水...
假設一年要十萬的稅，你要轉嫁給房客，請問你要轉嫁給誰？
租不出去，稅的負擔又太重，那是不是勢必就要降價求售以脫手這燙手山芋？
: ==============================================
: 奢侈稅實施之前
: 我就po文說過
: 成交量或許會減少
: 但是成交價一定會墊高
: 實價登錄要出來的時候
: 我就說房價會M型化的更明顯
: 前面兩者我都中了
: 現在就看看實價課稅會不會實施
: 再看看我說的跟學者幻想哪一種才對
: 我也不希望房價變高
: 可是實價課稅真的是濫方法......
說真的，我覺得你的錯誤觀念就是建立在房價只漲不跌的嚴重謬誤上，
今天如果因為稅賦提高而侵蝕不動產的投資報酬率，
那麼以投資為目的而持有這些不動產的人自然就會選擇將不動產變現，
把資產配置到其他投資項目上去。
在不動產市場中以投資為目的的錢走了，房市自然只會留下自住客，
房價當然會合理修正。
有錢人不是笨蛋，沒得賺了自然就會退場，把錢從不動產中拿走，
不會傻傻的看到那麼高的持有成本還照你說的進場買十間。