作者:
KrisNYC (Kris)
2013-07-24 23:00:39※ 引述《HotAirFlow (熱流)》之銘言：
: ※ 引述《KrisNYC (Kris)》之銘言：
: : 作者: leefengyuh (木白打怪) 看板: ForeignEX
: : 標題: [其他]家庭金融資產
: : 時間: Tue Jul 23 21:12:33 2013
: : 德國 Allianz Credit Suisse瑞士信貸
: : http://0rz.tw/WNWuX P95 http://0rz.tw/Fejwm P77
: : http://0rz.tw/MmMBS October 2012
: : September 2012
: 剛才逛到一篇文，剛好在講這個…
: http://ppt.cc/AWJq
: 數據很豐富，自己看吧
: 台灣非常誇張…
: 2011年人均家庭淨資產按PPP換算的話，比美國還高
: 台灣 138424美元 >>> 美國 119166美元 (米國是歐美第一喔)
PPP物價平減後台灣的資產價值高得嚇人
所以這個方法不太可信 原則上我和你意見相同
: 然後… 人均國民所得最高的挪威，只有… 登登 "5512" 美元
: 台灣家庭部門債資比逐年下降，然後 淨資產/國民所得 愈來愈高…
: 這誰都看得出來是怎麼一回事
我看不懂 還請解釋一二
: 銀行裡空有一堆$$$$$，但生產沒什麼增加 (增加還是蓋房子的材料和設備@@)
: 小老百姓沒飯吃，但有錢人爽爽爽
: 真是好有「人情味」的呆灣！
貧富不均 Bingo~
: : → KrisNYC:其實我很好奇丹麥...資債比50%是全國一起開槓桿??? 07/24 16:08
: 家庭部門只佔全體很小的一部分
可是這兩家的資料都只有算家戶部門 沒有計入公部門和營利部門吧?
: 槓桿要看全體部門的債資比
只看家戶的資債比丹麥就破50%了 台灣還不到20%
: 北歐國家有錢人被課很多，所以人均資產不高
: 然後很多人買房，負債當然比較高，所以會產生這個結果
: 挪威家庭債資比還高到90%
: (北歐年輕人不到4%和父母住，但台灣是過半…)
: : → yrrh:這就能夠證明鬼島的房價已經破表了，gdp比別人低還這麼前面 07/24 19:37
: : → yrrh:整個就是超誇張的泡沫化，如果崩盤的話肯定會有一堆人跳樓 07/24 19:37
: 正解
: A向B買房，A背了債，B的銀行裡多了$$$
: 然後呢
正姐啥 A向B買了1000萬的房 頭期本來只有200 貸800
A的名下多了棟房 少了200萬現金 多了800萬貸款 在上面的表格裡還淨減1000萬
B戶頭裡多了1000萬 從這表格裡多了1000萬存款 兩式平衡
交易前 交易後
A: 200萬 現金 -> 房子(1000萬但不計入) + 800萬負債
B: 房子(不計入) -> 1000萬現金
SUM:200萬 = 房子 1000萬現金-800萬債 前後相等
: 誰都知道央行印了一堆$$$$$$$$$$
: 加上有錢人之間互相炒房
: 所以家庭資產就衝上天了
所以問題是有錢人之間互相轉手把價值墊高嘛
那我們設定AB現在在炒房來看看:
設A再把房子賣1500萬還給B B去貸500 拿之前的1000萬付現
A戶頭裡多了1500萬, 拿800去還 還剩700 比原來的200多了500萬
B名下那棟房回來了, 現金空了, 貸了500萬
交易前 交易後
A: 房子 + 800萬債 -> 700萬現金
B: 1000萬現金 -> 房子 500萬債
SUM:
1000萬現金-800萬債 = 房子 700萬現金-500萬債
奇怪怎麼兩邊怎麼算都只有200萬金融資產???
理論上在金融帳上怎麼換都只是擴大資債表而已
墊高到一億換兩百次也不會有真正的增加的
我很好奇你的正解到底是怎麼來的
如果有我說錯的地方還拜託指正一下
: 可是債務卻增加有限
: 因為…
: 小老百姓有誰買得起房啊@@
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:04:00房子的價格嗎？
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:05:00照這篇的說法房子不會漲價不會跌價，因為總和就那樣…
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:10:00那篇數據的債有包含房債嗎？如果有的話淨資產不含房地產不很
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:11:00奇怪？…裡面有對債務做定義嗎？稍微翻了一下沒看到…
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:15:00但如果沒有這台灣人的有錢程度超乎想像，當然也可能是我想像力不足所致…
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:19:00原來如此…看來我的想像力真的很貧弱- -
樓主你沒考慮C,D,E...喔 富人間轉手在於拉高價格
當產業賺不到錢，央行印出來的$$自然會流向暴利的房市
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:25:00也就是說若轉了五手，增值的錢就是央行印的這樣？
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:26:00A->E轉手獲利的錢就是央行印的這樣？
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:30:00看來書要多看…我連基本金融帳細目都有問題…- -
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:36:00？我只想知道台灣這錢怎麼來的而已啊- -"，以我來說就是台灣
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:38:00人異常的有錢和債務比例極低…和所知的民情（土地私有財概念）與平均薪資五萬/月有所差異的矛盾在那這樣…
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:39:00上車…我連票都沒有呢…顆顆
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:45:00通澎其實也很有趣，日本印這麼大說達不成2%，美國印這麼大今
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:46:00天看總算有點威脅影子的新聞出來了…
作者:
veru (ccc)
2013-07-24 23:47:00H大貼的文章內文: 事實上，在今日的金權遊戲中，絕大部分的家家戶金融性資產為富人所有，而絕大部分的家戶金融性負債則由則由平民所背負。金融性負債幾乎是長期貸款
作者:
veru (ccc)
2013-07-24 23:48:00而長期貸款幾乎是房貸。
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-24 23:49:00這意思不就是最後一隻老鼠機乎都是自住戶嗎？- -
作者:
veru (ccc)
2013-07-24 23:51:00意思是房子漲跌價完全不影響該公式的產生數值
作者:
jakkx (風藍)
2013-07-25 00:03:00因為對富人來說成本相對低啊…愈後期加入的就愈有那個意味…因為都是想靠這翻身的…
樓主，自住戶不一定就只有這一棟，有些人選擇賣了再住其他棟，就當房租收入沒有了這樣 但這種人應該不多了
作者:
zball (QQ)
2013-07-25 00:40:00簡單的說 金融帳面價值可以像是房價一樣被熱錢炒作 但所得卻
作者:
zball (QQ)
2013-07-25 00:42:00很難被炒作(人均) 若兩者嚴重背離其現象及下場可想而知