1.來源連結:中時電子報
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140405000095-260205
2.內容:
法院：仍須繳奢侈稅
工商時報 記者張國仁／台北報導 2014年04月05日 04:09
張太太獲老公贈與一處房地後，不到2年以1,100萬元出售，因未申報奢侈稅，
被台北國稅局按售價15％課徵奢侈稅165萬元， 李婦主張因家中增了兩名成員
，所以售屋換大屋但仍是只有1戶，不應被課奢侈稅，但法院判她敗訴。
民國99年10月間，張太太獲其夫贈與北市一戶房地給她。100年8月間，她將該
房地以1,100萬元賣出。國稅局隨後查獲， 李婦既未依規定申報也未繳奢侈稅
，於是對她課取165萬元稅款。
張婦打起行政官司時主張，因家中增加兩成員空間不足，所以夫妻倆決定換屋
；而其夫持有新北市淡水區一處房地，持分為五分之一，無法成為「一戶」，
因此張婦所持有的房地才是夫妻倆僅有的一戶可住之地。
張婦說，她賣屋是為換屋，不是房地炒作，國稅局對她課徵奢侈稅違反奢侈稅
條例的立法目的，且自行擴大解釋「一戶」的意義。
奢侈稅條例規定，所有權人與其配偶及未成年直系親僅有一戶房屋及其坐落基
地，辦竣戶籍登記且持有期間沒有供營業使用或出租者，亦即家戶只有持有一
戶房地，不課奢侈稅。
不過台北高等行政法院判決指出，張婦其夫所持新北市某處五分之一的持分，
房屋有112坪、土地有224坪，出租給3家公司，月租19萬9,785元，既不是面積
狹小，也非價值低微。
張婦在張某贈與她北市那處房地後不到1年，就轉賣給陳姓購屋者， 成交後兩
個月就向某建設公司買下新北市某大樓8樓房地居住， 可見張姓夫妻並不是只
有「一戶」房地，況且張婦對奢侈稅有關一戶的定義也有誤會。至於夫妻互贈
房地按土地稅法規定，免課土增稅，但這與課徵奢侈稅是兩回事。
3.心得或感想:
無。