作者:
Kenshilo (醒銳å”)
2014-04-25 00:21:04囤屋稅有個盲點
就是一間台北市的房子價格是其他縣市的數倍
那為何你持有一間台北市房子，不必課囤屋稅
而我兩間台南的房子(總價遠低於台北一間房)
居然要被課囤屋稅？
所以囤屋稅在設計上不應採持有稅的型態
而是以提高購買成本的方式去構思
也就是已經有兩間房，若再買第三間，則要課囤屋稅，
稅率要重到會嚇人的程度，未繳清者不得過戶
至於繼承/贈與，則不課囤屋稅
甚至可擺脫稅的名義
立法以特別捐的型態，直接繳給中央，
擺脫房屋稅的窠臼
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 00:22:00怎麼認定是空屋這才比較關鍵 不然只是人頭型態改一改大風吹
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 00:23:00只能說實價登錄實在太晚做了 而且目前登錄跟課持有稅無關更
作者:
shhsu (shhsu)
2014-04-25 00:23:00房屋稅有房屋稅的計算公式，我猜即便台南兩間都課囤屋稅，繳的稅額還比台北市一間的少。
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 00:24:00讓人用假交易亂洗 基本上稅率不改用接近市價課就夠恐怖了
作者:
shhsu (shhsu)
2014-04-25 00:24:00我前面有貼房屋稅的計算方式，不是只有稅率而已。
作者:
flylee (牛轉乾坤)
2014-04-25 00:45:00樓上猜的不太正確，舉個例子好了，
作者:
flylee (牛轉乾坤)
2014-04-25 00:46:00北市40坪老公寓，房屋稅大概就是3000元，房價可能三千萬
作者:
flylee (牛轉乾坤)
2014-04-25 00:48:00新北市的新房子40坪，可能房屋稅要8000元，房價1500萬
作者:
minhorn (超愛黑傑克的音質)
2014-04-25 00:48:00不用舉例，我台南屋都沒自用入戶籍，一年房屋稅6800，8w/p
作者:
minhorn (超愛黑傑克的音質)
2014-04-25 00:50:00台北老公寓45萬/p,房屋稅沒自用繳1800，新屋比較貴就真
作者:
flylee (牛轉乾坤)
2014-04-25 00:51:00這些都是真實的例子
作者:
flylee (牛轉乾坤)
2014-04-25 00:52:00台南兩間房囤房稅可能會比台北一間貴很多
作者:
flylee (牛轉乾坤)
2014-04-25 00:54:00總之，台灣的不動產稅制是很變態的，不是正常人想的那樣
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 01:25:00全面調整還比較實在點 反正自住戶才那一戶會有多大損失? 囤房客傷更重! 再說房地產目前市價那麼高 拉高點稅金就很可觀
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 01:26:00了 還可以讓房價回歸正常降低房貸槓桿提升消費支出 再來 考
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 01:27:00率調降其他如所得稅讓一般平民稅務成本不升不就行了? 一堆稅都是拿死薪水的人負擔 然後炒房資本財爽爽賺 這種現代版攤丁
作者:
zball (QQ)
2014-04-25 01:28:00入畝 連古代雍正都會了 政府根本裝死...sigh
算起來不多 應該還負擔得起...政府假打房之名 真課稅