我自已在這個議題有個想法
請大家若有看到盲點請不吝指教
全面廢止房仲業 由政府規劃專人提供帶看、鑑價及房屋鑑定的服務
然後有兩種方式協調價格
1.屋主在區公所之類的地方透過公正第三方與買方協調價格
2.透過現場或網路競標的方式 價高者得
個人喜歡2.的方式
這樣子將只收取固定的規費
不再有6%及房仲業利用資訊不對稱的問題
如有盲點請不吝指教 謝謝
作者:
iuirigi (memorize)
2015-04-16 01:17:00這樣會不會有洗錢的問題 或贈與偷吃步
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 01:19:00看看國外的仲介制度，再看看台灣的，想想自己配不配拿 6%
作者:
kevinjp (池袋西口公園)
2015-04-16 01:20:00台灣的仲介免考試免學歷一樣月收屌打三師\豈是你可以批評的
看看國外的＿＿，再看看台灣的，想想自己配不配＿＿＿要照樣造句了嗎?
如果A出價屋主已經願意賣 還來價高者得豈不墊高房價如果都出不到屋主要的價格也還是要強制拍賣嗎XD
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:00:00房仲除了崩潰跟照樣造句應該還有別的事可以做吧
呵呵~開始管東管西了 生氣了嗎?別生氣嘛~我開玩笑DER 請大大饒我一命
作者:
kevinjp (池袋西口公園)
2015-04-16 02:06:00wellkom:房仲除了崩潰跟照樣造句應該還有別的事可以做吧>有的，收服務費。你忘了這最重要
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:09:00崩潰完隔天LP捏著被殺服務費又不是我，我不用生氣啊 XD說正經的我比較贊成買賣雙方法定各2%不可以殺但是仲介要把屋況鑑定跟代書工作的責任都吃下來以現今仲介負的責任我覺得還不夠,不知道這錢是給怎樣的尤其是這個島那麼小資訊又那麼流通的環境底下在公有電線桿上面用王八機號碼貼幾個標語就可以賺 6%我只能說科科2%4% 這什麼鳥比例，為什麼不是兩邊拿一樣用包皮想也知道是賣的比較努力還是買的比較拼命
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:19:00一樣在路邊貼東西也花錢架網站的二手車商，賣一台車只能賺幾萬塊，還要幫你搞定過戶跟車況鑑定看下來我覺得仲介還是太好賺,尤其是見鬼的2%4%
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:22:00我還有看過別的電帶客人來配案，出價很接近卻被婊掉的只因不是兩頭都自己店賺, 讓這種垃圾幫你賣房子幹嘛把該做的不能做的通通都用法規規定清楚，價錢一律固定這樣最沒爭議，仲介們也可以正直一點不用天天怕被踩alex: 車商有囤貨壓力，仲介沒有
這跟服務費幾趴沒關係吧..利潤不好店頭不配案也不行?
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:26:00要看你說的利潤不好是只吃得到賣方這邊還是想連買方的都
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:27:00吃，我知道的例子是兩邊都想吃，想法大概是反正不怕賣不掉所以先凹著
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:28:00所以對業主來講很幹啊，為什麼有人來要買你不替我著想趕快幫我賣掉，一定要等到自己店裡有客人才肯幫我賣
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:30:00拿賣方的 4% 就好好地替業主著想才是該有道德屋主不知道啊顆顆 我又沒說屋主就是我 XD
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:32:00所以我說我贊成法定服務費不能殺啊........
銷售店拿斡旋去找屋主要委託啊 不然就客人跟開發店買啊
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:33:00大家好好的正直的做生意不是很好嗎.
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:38:00說到開發我更不能理解，如果有人要賣，通常會自己想辦法找仲介，可是仲介有的是挨家挨戶去問人家房子要不要賣這我真不太理解, 我見到比較極端的例子是人家本來沒有
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:40:00要賣，最後被弄到簽了個委託單上架 XDDD
那種不叫沒有要賣 叫可賣可不賣 真的沒有要賣的就是不賣
又沒拿刀逼他賣 屋主當下被說服而已 很正常阿...
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:44:00那對不起是我對仲介的認知跟現在的生態不一樣我覺得就是去媒合已經想要賣的，跟正想要買的這樣不是去把可賣可不賣的弄成可以賣, 然後再去慫恿可買可不買的多買一間,告訴人家過兩年可以賺多少多少這是促進流通不是媒合仲介 XDD
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:47:00對我來說單純幫要賣的努力賣掉，單純幫有找房需求的人找到好房子的都是好仲介，前面我說的那種就是我不能理解
資訊流通的時代 最麻煩的是價格 大家都想佔雙方便宜
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:48:00的那些人 ... 所以立法管理最好，讓仲介也有收費保障這樣大家就不用去做一些亂七八糟的事情
如果單純因為6%造成價格喬不攏仲介也可以選擇不做或是LP捏著砍服務費一開始就再抱怨6%太貴應該要幾%幾%才是"公道"那看到便宜房子會不會說 這太便宜我加20萬才"公道"交易還沒開始就在CARE這6%..
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 02:54:00其實我主要是想說兩邊應該拿一樣...
我不覺得3% 3%跟2% 4%在交易上會有什麼差別XD大概只有公司入帳的時間數目可能有出入而已A_A覺得A品牌爛 可以去找B品牌吃到統二不開心 也不會去嫌義美貴吧一個晚上舉例都是食物真是抱歉...
作者:
wellkom (wellkom)
2015-04-16 03:04:00幹，餓了
真的 才會一直想到食物=___=話說回來 如果你對仲介的要求像是上面講的這樣把"屋況鑑定跟代書工作的責任都吃下來" 4% 我做可是底價一攤開要照上面買 如果怕屋主虧要更高也行可以這麼簡單成交 代書費幫您出都行坐著在工作的時候被說靠一張嘴賺錢不該領這麼多在外頭風吹雨淋也被瞧不起 勞力工作不該領太多賺太少離職的被酸沒能力收入高一點的 竟然跟三師收入一樣 三師又要不開心
我沒看錯吧,仲介自己說利潤不好店頭不配案都不行?如果買方出價已到底價,仲介不會覺得這樣做對不起賣方?
作者:
spmark (這就是幸運)
2015-04-16 07:16:00這也沒啥不好，建議可先想想為什麼要有仲介
等看看 auction.com進軍台灣或是本土的auction誕生吧但是auction.com收5% XDXD
如果肯借鑰匙配案就代表要合作 為什麼達底還不成交如果出價有差 利潤變少就不能評估一定要促成 那極端一點乾脆貼錢幫屋主成交算了
政府絕對不能做這種事……，限制人民的行為要有夠堅強的理由。
alex我直接請教好了,如果專任約,他店買方出到底價+委託書上的服務費,你覺得仲介因為覺得可以自己賣賺更多而不配案這樣是合理的嗎?因為這樣等於仲介拿屋主的風險在賭喔..