※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1M1EcVbu ]
作者: smilecmc (米蟲) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 《投訴》房屋整修鬧糾紛 民眾與包商互告
時間: Fri Sep 25 14:28:43 2015
1.媒體來源:
壹週刊
2.完整新聞標題:
《投訴》房屋整修鬧糾紛 民眾與包商互告
3.完整新聞內文:
二〇一二年四月，桃園陳家有一棟透天雙併的舊屋，打算出租，便委託億全營造來整修。
洽談時，億全介紹一位潘姓設計師畫設計圖，由陳家支付設計費八萬，完成圖由億全蓋了
公司大小章後，連同合約及報價單交給陳家簽約，施工期三個月，工程款共五百三十萬元
。
在將原屋裝潢打掉的過程中，陳家臨時決定想把設計圖中一樓二店面改成套房，他們與億
全商量後，對方答應變更且估算後表示不須加價。但之後陳先生卻發現除了上述約定變更
設計的地方外，還有多處也未按圖施工。像是原本應在一樓後方曬衣場底下的化糞池，卻
被挖在一樓最後一間套房下方，連水肥抽水口也設於該套房中，他要求億全修改遭拒，工
程還因此停工了近二個月。
而舊屋變電箱原設在騎樓，但億全卻擅自遷移到屋內天井下方，且沒有保護措施，陳家詢
問為何要變動並要求改放回騎樓，但億全也以線已經拉好為由拒絕。完工後，億全不願按
圖驗屋，並稱設計圖與合約書沒蓋騎縫章、僅供參考。爭執過程中，陳家發現億全將大門
門鎖換掉，並主張在陳家付尾款前，房屋是億全的，不願交出鑰匙，還揚言要將完工工程
拆除。之後陳先生請警察陪同換鎖，並委託SGS驗屋師驗屋，未料SGS竟驗出一百多項瑕疵
，包含：自來水給水管用電線導管、多處壁磚地磚空心等問題。且完工不到三個月就有多
處漏水，尤其天井的漏水還波及到底下的變電箱，讓陳先生憂心房屋安全。
由於協商未成，陳家拒付一百多萬尾款，最後雙方互告，陳家要求依圖改善相關瑕疵，而
億全則向陳家求償尾款及一筆之前未曾提過的追加工程款，共計四百多萬元，目前正訴訟
中。
▲合約及設計圖上都有億全的公司大小章，但事後億全卻以沒有騎縫章為由，稱設計圖僅
供參考。（投訴人提供）
▲合約及設計圖上都有億全的公司大小章，但事後億全卻以沒有騎縫章為由，稱設計圖僅
供參考。（投訴人提供）
專家話 與一般認知不符
針對上述爭議，房市專家SWAY及該案訴訟的瑕疵鑑定人王世昌建築師，也提出其看法：
Q1：化糞池設在房間。
S：化糞池本來就不會設在房間底下。
王：視基地條件也有設在客廳的案例。此案因已完工也具化糞池功能，若不移回原位，承
商應減價處理；若要移回則須協商，因施工中無監督及停止施作文件。
Q2：變電箱設在屋內。
S：變電箱室內外都可能設置，但至少要在有屋簷可避雨的地方裝設，否則容易漏電、危
害居住者。
王：設屋內須以防火構造隔間，確保安全。裝修時，應事先將電力配置圖交給台電審核，
通過後才可施工，若變電箱在屋內卻無保護措施，光台電這關就不會過。
Q3：自來水送水管用電線導管。
S：自來水管不會用電線導管，水管因為水壓之故，有一定厚度的需求，不然用沒多久就
可能因水壓擠裂。
王：電線導管管壁較薄，一般不會當給水管，接合處有漏水風險。
Q4：漏水問題。
S：不應發生，一般工程慣例的漏水瑕疵保固是一年，而民法物之瑕疵的保固是五年。
王：鑑定時發現主因應該是天井沒做好，加上時間一久，漏水擴散到其他地方，但詳細狀
況須澈底檢查才知。
Q5：壁磚或地磚空心。
S：一般多是偷工導致。若不改善，椅子或櫃腳若剛好放在空心處，就易碎裂；而空心壁
地磚也容易在熱脹冷縮後爆裂，加速損壞速度。
Q6：對此案看法。
S：施工合約有簽跟沒簽一樣，缺乏施工圖說、工程進度及雙方權益，只列了極為簡單的
建材表與付款方式，雖應歸責於營造廠商，但消費者也該留意此合約不夠詳細，不應貿然
簽約。工程中雖然雙方有權隨時變更，但也須簽署變更內容及加減帳內容，作為彼此保障
。
王：室內裝修正確程序應委託建築師，依《建築法》先向當地主管機關申請，並附上設計
圖供審核，水電配置也應委託機電技師設計，再依法分別向自來水處及台電送交申請，通
過後才能施工。但此案並未申請，故無政府資料可佐證，加上雙方說法不一，責任難釐清
。至於設計圖應檢附於簽訂合約內容方為有效，一般業界作法若為參考用，會在圖上註明
「僅供參考」。
回應 聯繫不上
記者以億全營造名片上的電話試圖聯繫包商，但該門號撥打轉入語音信箱，另查到億全營
造其他電話，均無法聯絡上包商，記者另以電子郵件及傳真傳送陳家投訴內容給億全，但
截稿前未接獲回覆。
曾任法官的林李達律師認為，裝修糾紛經常是各說各話，應回到契約內容判斷業者有無施
工瑕疵、遲延完工等問題，進而釐清雙方權利義務較合理。至於裝潢施作有無違反行政法
規或引發公共安全，應透過政府相關單位判定。
針對業者在契約內記載，若未清償工程款，則建築物歸業者所有之約定，林李達認為完全
不合理，依法，業者沒有理由以屋主積欠工程款而要求建築物歸他們所有。
此外，業者以設計圖與合約中未蓋騎縫章為由，不願照圖驗屋；林李達認為既然業者在設
計圖上用了公司大小章，就表示同意按設計圖施作，以僅供參考規避責任，恐難成立；另
投訴人指控業者任意換掉屋主的門鎖，揚言破壞，則可能涉及刑法的恐嚇及毀損罪。
林李達表示，通常提告人要負較多的舉證責任，無法提供有效證據，往往很難主張自己的
權利，請求賠償，反之，業者逕稱有追加工程款的情形，也要提出詳細確實的證明才可能
請求成功。（古韵婷、陳奐宇）
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.nextmag.com.tw/magazine/news/20150924/26281937
5.備註:
唉....我就是苦主:(
推薦大家去看連結裡面的動新聞
簽約時在設計圖上蓋了公司大小章
蓋的時候就可以僅供參考
蓋好了 換了鎖 房子就變包商的
....後面還有其他的東西可以爆卦
等我整理好....再上來報告