各位前輩們好，由於最近剛好在思考之前次貸風暴的問題，產生一個問題但爬文及谷哥還
是不甚了解，在此請教大家.
我在網路上看到一種說法，當房屋價值降低，低到比我剩於該繳的房貸還低時，很多人就
覺得繳大錢完也只換得一個價低的房子，就乾脆不繳了.
我在ptt推文看到有這種說法，或是我估狗到一篇NCCU的pdf檔：房貸保險之費率結構研究
，其中一段：當房屋市價下跌低於房貸餘額時，對借款人產生負權益，因此傾向違約以減
少損失.
但我詢問家中長輩，表示你違約不繳，房子被拍賣，賣的錢低於你貸款應繳的錢，銀行會
繼續找你討差額..不是我房子不要就沒事了，我搜尋到的貸款規則條文也都有寫類似的意
思.
所以我的疑問，當房屋價值低於應繳貸款，到底不繳的意義在哪？如何減少損失？ 被拍
賣我還得搬家重找房子不是嗎？@@
比方我房屋跌到剩500萬價值，但我還得繳700萬貸款，我不繳700萬，被拍賣500萬還銀行
，銀行還是會討我200萬..那這跟我繳完700萬，獲得500萬的房子..虧200萬 有比較划算
或？
以上有什麼盲點，還請各位指點了，謝謝各位@@