連租車都可以拿來當例子...請問說和運租車例子的人有常在租車嗎？
因為工作需求，我租過 N 次車了，為什麼要租車？因為我還沒買房有停車位啊！
今天我房子買了後，我也會去帶一台中古代步車回家好嗎！
以下以我的經驗回應為什麼大多台灣人寧願買車也不租車，原因如下：
1. 車子租金貴，你要用買車的CP值去換算也沒關係，我就當以純租金比買車划算好了
，因為除了租車租金，還有以下兩點要考量。
2. 租車每 A 到一次都要賠錢，我租車到現在多付了好幾萬，有一次是自己蠢擦到牆，
但很多次都是車子停在停車場回來還車發現哪邊凹了、哪邊磨到大賣場的車...etc
一次都是 3000 / 5000 再噴的！這才是租車貴的地方！
租車公司跟你收這個錢，才不會馬上重新去烤漆還是鈑金哩。同理，如果我是自己
買車，我也不會每刮到一個"小地方"就花錢去重新烤漆。
這費用才是租車公司賺錢的所在，小弟就是個苦主...。 Orz
3. 自己買車方便太多了，從家裡搭個電梯下樓就是停車場，租車還要先騎過去租車公
司，然後還車後還要自己回家...太不方便了。什麼？你說租車有代還服務？有啊，
"每次"多幾百塊這樣，你再把這個錢算算跟買車哪個划算？
因為這裡是房板，就不多講有關車子的事情。
我一直覺得對於房市，不管是多多或是空空，我們要做的是『理性 / 有腦』的討論，
丟出這種欠缺考慮或是用懶P 比 G腿的，真的無助於事。
例如前篇很多回應的『買房自住有沒有差』，有人會說：
『你有自備款 / 有買房需求，看到喜歡的就買，不用等。因為沒人抓不到房價的變化』
這有錯嗎？沒錯啊！這是他的選擇，但我的話我選擇就是：
『我有自備款 / 有買房需求，看到喜歡的我判斷未來房市會走低，我要再等等』
這有錯嗎？也沒錯啊！兩個做法都是一個願打一個願挨，不是嗎？
　可在討論的時候總是會有一些很奇怪的想法出來，呼喊著來打我臉。
就像這個租車的case，或是文中提到設會住宅租 6 年的事，或是有人恐嚇租房無法租
一輩子...等等，其實這些論點稍微去分析一下都是種自打嘴巴的文章。
例如有版友說 6 年後還不是得買房，我想問為什麼 6 年後買房是單一選項？
如果房市如我預期走低我不能 1 年後就買？如果不如預期不能一直租？ 6 年後再租？
答案是很肯定的嘛，既然自己也知道答案是什麼，何以拋出這種會被打臉的論調呢？
另外也有人說年紀大了沒人要租房給你，這點我也是很納悶，我的公公 9x 安詳離開，
也是租在基隆的房子內，房東還覺得這是一種功德圓滿。未來少子化，房子數量那麼多
，真的遇到不租給你的房東，換一個就好了啊，又不是只有那一間房能租，不是嗎？
總結：你想現在買房就去買，別人要等一陣子看房市狀況再出手也是他的自由，沒有
誰對誰錯，但在未來時間會證明現在大家所下的判斷！

我覺得把動產跟不動產拿來直接做比較就是錯的但相對你也犯了個錯，換房子不像換車這麼簡單社會住宅如果有配套最好是住滿六年後可以花錢買下來政府再拿這些錢去蓋新的社會住宅，大家就不用搬了

換房子很簡單 如果一開始就是租的 你會亂買東西增加搬家的難度嗎?

自然人討論租車與買車沒意義 公司可以租賃車 那個很多公司會

我的車一年要繳6萬保險費曾經一年開不到五次 車錢折舊這些 真的不如計程車

跟格上之類的做融資租賃

唯一買車的理由真的是方便計程車不是隨時要就有

你跟他認真了，他只會推文台中無感，今天連租車都搬出來

還是一句話，不要被激啦

這不是比較像打臉嗎 XD

原PO認真了拉，很多都只是推一兩句似是而非的廢話就跑

公司也不是全部都會選租賃 不常換車 不缺資金的話 單純從

節稅角度只有核實申報的公司划算 擴大書審的就沒節到稅

推

認為租車比喻不對是因為覺得租金貴如果房租也普遍貴 你會覺得比喻得對

樓上倒果為因,是車價大概只是半年的租金, 今天房價如果只是半年租金 誰不買? 別說半年了,10年租金總合都算便宜但現在房價大概是60~100年的租金, 那幹嘛不以租代買?

房子是不動產，樓上算法有點怪怪的，應該是計算房子60年間貶值程度與租房60年租金多寡，來做比較

租車跟租房，真的不能比。

買車方便 不然保養稅金折舊保險算下來 還沒開一年就10萬了