Re: [請益] 租不如買? 買不如租?

作者: apege520 (apege)   2017-04-02 18:59:52
投資證券賺錢沒這麼難
未來大家不敢說 那就說過去好了
假如有個龍二先生 跟甲君2003年各有1000萬現金閒錢
龍二先生選擇買房子租人 2003年時每年租金扣除空租1個月跟維修稅金
2003年每年實收47.5萬
又https://pip.moi.gov.tw/V2/E/SCRE0201.aspx
按內政部不動產租金指數房子的租金在2017年2月實收應該是49.6
就大概算下14年又3個月實收租金(47.5+49.6)/2*14年3個月=691萬 租金不投資現金持有
房價漲幅 信義房屋房價指數2003年第一季100.95 2016年第四季277.06
所以這1000萬的房子2017年變成277.06/100.95*1000萬=2774萬
所以龍二會有2774萬+691萬=3465萬的資產
甲君拿去投資台股大盤 不選股2003年1月2日買進 期間配股繼續持有
配息不再投資現金持有
那麼放到2017年3月31日 台股還原權值
2003年1月2日4524.92點 106年3月31日16176點
所以甲君的資產會有16176/4524.92*1000萬=3574萬
2003年買房地產放到2017年 這應該算是進入房地產最棒的時間了
整體報酬率還小輸買股XDD
這買股賺錢也不是什麼高深技巧 就學買房子 買進並持有而已
期間跟本不用裡他 就這樣報酬率就勝過這房地產黃金14年
房地產黃金14年都還贏不過買股 更別說如果房地產不漲不跌的話.....
買股賺錢不難 只怕你抱不住
不過投資沒有耐心 買什麼你都賺不到錢
※ 引述《jack096 (幫撐十秒)》之銘言:
: 其實沒有真正所謂的划不划算
: 會認為買房的觀念是你一直持有
: 另外還有一點雖然說4%是有聽過更高的高收益債
: 但風險就高,4%先前也只有聽過一款美金定存。不過經過換匯
: 匯損我想大家都知道,值不值得看個人。畢竟那是一種投資
: 我也聽過一個保險投資4%以上的,但他說是平均(20年)
: 高低說不準,可是大家這樣算好像都沒有帶入通膨。
: 現在一年大約是2%上下的通膨,有時雖然不明顯。
: 但只要政策一更動,通膨就很明顯。
: =================================
: 我只要講,認為買房不划算會說不賣。
: 如果買房的人在高點時拋售,去換一個便宜點的,或去租屋。
: 等到低點再購買時呢? 雖然搬家很麻煩就是了。
: 不過這時候的投資報酬率可能就會比4%很多,是用倍數來算。
: 隨便舉個進一點的例子,幾年前的實價登入前或奢侈稅前購買
: 最後在前一兩年拋售,幾年內的投資報酬率是翻倍。
: 所以認為不划算的一點是以20年計算並且房子不賣。
: ================================================
: 至於有人認為租比較划算,確實是。看看亞洲裡面,台灣租屋真是佛心
: 更別提已開發國家中台灣租屋是多麼親民了。
: 最近的日本跟韓國,大家懂得就了解。韓國的押金是租金的80-100倍
: 你不租了要換租其他地方,這筆錢你也不敢花,因為到其他地方也是要這押金。
: 日本呢? 你租屋是空屋給你,裡面連電燈泡都要自己買,更別說傢俱家電或裝潢了。
: 當然這幾年有些地方稍微改變,不過押金部分你要多準備給房東一個月。
: 他們稱為禮金,謝謝房東租房子給你。這筆錢是不退的,所以你租房子要準備四個月租金
: 另外你要不要去跟鄰居交際就是看個人。通常搬入新地方還要買禮物送鄰居(民風)
: 香港呢? 這我應該不用多說租金多誇張,放眼看去台灣房價跟這幾個國家比也沒高多少
: 租金反而是便宜很多
: ================================================
: 最近政府應該發現台灣空屋很多,出租率卻不高。
: 很多房東原因是怕麻煩,不缺錢的根本就不會想自己找麻煩(某些縣市)
: 加上最近政府訂出規定,房東只好轉嫁消費者。
: 看看房屋稅.地價稅.所得稅.2%補充保費,房東只要一租人
: 這些就直接增加,房屋稅從自有變成營業落差就很大
: 更別談其他人為風險
: 所以某些縣市正在推租屋平台,只要房東願意讓政府媒合。
: 直接從稅金地方給優惠,並且保證拿的到租金。延伸的法律問題政府代位求償
: 缺點是你的房子要租誰無法過問,全部讓政府找代管處理。
: 有沒有好處看個人
: ==============================================
: 我在講一個身邊例子,在921前入手的房子(透天)
: 入手價格800萬上下,結果遇到921跟泡沫,房子一度跌破450萬,20年過去了。
: 現在查最近一筆附近幾間賣價,已經一千萬上下了。
: 投資有賺有賠,房子在低點可以長期持有(央行在景氣差漲利息會死更多人)
: 高點時要不要拋售看你,可是其他投資呢? 股票最後剩張紙
: 其他投資惡性倒閉或其他問題,你去提告,或許就只剩下債權證明或協商
: 最後可能只是本金的成數拿回,不過有拿得回來就要偷笑了。
: 大家都以投資多好來討論,沒有考慮到遇到風險的保值度。
: 所以要多方思考比較好。
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:01:00
房地產最大特色是槓桿 不是這樣算
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:03:00
買股一樣可以槓桿 討論這個沒完沒了而且置產客來說 很少開槓桿的 大都是買房租人然後賺租金還有房價上漲利益而已
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:05:00
你覺得怎樣就怎樣八 開心就好
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:06:00
當然歡迎你發一篇開槓桿的文給大家看看 你高興就好XDD
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:07:00
我建議要以長期持股為例的話 美股會遠比台股為佳美股持續在創新高 台股之前早就上過萬點妳數學這麼好 開槓桿的恐怖差距 你自己算得出來
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:09:00
沒興趣算 你自己提 自己算阿XDD
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:10:00
不敢面對現實 可憐
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:10:00
你覺得怎樣就怎樣八 開心就好XDD
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:12:00
https://goo.gl/Kv3jNj 台股近30年走勢圖台灣房子過去30年不知漲了幾倍 在過去數十年長期持有房子的是贏家 依你理論長期持有台股的是輸家這還不包括你不敢算的槓桿差距當然 過去績效 不代表未來績效
作者: ssiou (科科~~)   2017-04-02 19:22:00
如果從1989年開始算會怎樣呢?
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:25:00
1989/1/1台股指數接近6000點 房價我不清楚
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:26:00
1987年到現在 可能沒比2003年到現在多多少喔
作者: steve6121 (藍色的月￾NN￾N )   2017-04-02 19:26:00
有時候很難理解,為什麼投資證券一定要用leverage,==",有時候很難理解,為什麼投資證券一定要用leverage,==",有時候很難理解,為什麼投資證券一定要用leverage,==",如果要用margin,IB 也只需要2.1%per年,原PO都用還原權值來說明買大盤的報酬率不輸持有房地產了,如果買美股S
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:27:00
如果是1989年的話 1989年一堆房子比2003年時還貴
作者: a10141013 (FlyBall)   2017-04-02 19:27:00
30年的台股指數沒加除權息,每年都有除權息
作者: steve6121 (藍色的月￾NN￾N )   2017-04-02 19:27:00
美股sp500,差距就更大了
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:28:00
很多地方這幾年的房價才剛漲回1989~1990年的價格而已XDD
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:29:00
長期持有又變擇時比較 哈哈 真有趣
作者: a10141013 (FlyBall)   2017-04-02 19:29:00
台股走勢只要是水平線就等於獲利了
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 19:29:00
是阿 他那圖還沒算還原權值
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:30:00
奇怪 房子自住省租金 出租有租金 股息能算 租金不用算?自己舉的例子 漏洞百出 越講越可笑
作者: birdyman (豬頭笨鳥人)   2017-04-02 19:31:00
1000萬買台積電/鴻海 如何?
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:32:00
長期持有美股還能與長期持有台灣房地產一比 至於 台股算了吧那些自以為是台股股神的 更是算了吧
作者: steve6121 (藍色的月￾NN￾N )   2017-04-02 19:33:00
可以算啊,我也覺得房地產不錯,可是不是現在這個價格XD
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:34:00
我等你拿1989房價指數出來啊 長期持有就是到現在啊不要只敢擇時比較 又不敢算槓桿 弱爆惹好奇怪 台股指數沒算股息 房價指數哪時又有算租金還在硬ㄠ1989是版友提問 結果你只敢算到2003 弱爆惹
作者: fantasywing (霑斬戰)   2017-04-02 19:37:00
ap給我跪下,拿1989年數據快算好嗎,嘻嘻
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:37:00
連槓桿更是算都不敢算 PTT大師不用在硬ㄠ了拉 PTT大師還是活在鍵盤自我安慰比較安全
作者: trueguy (打擊壞蛋)   2017-04-02 19:39:00
原來空空都是股神...嗯 很好
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:39:00
歷史輸家就是歷史輸家 鍵盤再怎麼算也不會變贏家
作者: trueguy (打擊壞蛋)   2017-04-02 19:41:00
老天爺送錢花的時候來了
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:42:00
再怎麼硬ㄠ 打再多XD 也改變不了被房地產嘎上天的事實真的是 弱爆了
作者: fantasywing (霑斬戰)   2017-04-02 19:43:00
哥哥,告訴 人家還原權勢值是什麼好嗎
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 19:46:00
03年如果買 台銀終身還本壽險有5%喔
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 19:51:00
要不要多買些衛生紙給你https://goo.gl/RcwggW 張金鶚資料 1989北市約120http://www.sinyi.com.tw/knowledge/HPI_month.php/6565/2北市94/01 47.01 2017/02 115.26依張金鶚圖表 北市1989指數約等同2005(94年)現在的北市房價指數相比1989約為 115.26/47.01=2.4518如果開槓桿 約為8.172你真的很弱 藉口一大堆
作者: fewen (費雯)   2017-04-02 20:07:00
算這些都假的,股票買到滿了嗎?
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 20:09:00
根本不用算還原權值 因為房價指數本來就沒算租金
作者: fewen (費雯)   2017-04-02 20:09:00
隨時隨地買滿手,在股市房市切換,計算才有意義
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 20:11:00
https://goo.gl/3vTydc 這是目前可查得的資料參照張金鶚圖表 1989與1991房價指數約相同 北市與全國當時情況應類似https://goo.gl/3vTydc 依此連結資料1991為100,2012就超過150,2012到現在又漲了多少自己去算八 懶得跟PTT大師浪費時間台灣利率高時 最好租金報酬率只有3% 胡說八道版上前面才有一篇台南的 全現金換算出租報酬率就3%
作者: merage (喵拉機)   2017-04-02 20:17:00
開槓桿開錯方向, 只好像現在這樣到處抓交替..
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 20:17:00
用槓桿算就約10% 現在央行利率?
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-02 20:29:00
假如?
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2017-04-02 20:29:00
據此,若以91年為基準,277.06/97.63= 2.837反觀台股 91年1月份 約為5800點 漲多少 大師請自己算若以89年為基準 房價與91相去不遠 姑且以100計277.06/100=2.7706反觀台股 89年1月 約為9000點 持有到現在 漲多少 自己算你的臉 可以再腫一點如果再加計你膽怯的槓桿倍數 房地產再乘以3回到之前講的1989年(民國78年) 台股將近6000點 漲多少請大師再算一次房地產是277.06/123.47(參照2005年全國房價指數) 超過兩倍要不要幫你買萬金油抹一下臉你的臉不痛 我的手都痛了
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 20:53:00
其實你忘了所得稅和土增稅還有交易稅要算2者獲利了結 要有這一個是交易額千分之三 一個是獲利要扣稅然後股息也有稅
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 21:01:00
這樣算不完了 放過我吧XDDD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 21:01:00
比一比其實台股只要不買到劣股 一般績優是高於房市
作者: ivam (ivam)   2017-04-02 21:02:00
1若當初買兩棟各500萬 再加上各500萬貸款呢? 2假設是買1棟500貸500 另外500買股呢? (買股多數人不會貸款而買房有租金不擔心貸款) 買股漲跌壓力大 多數人選擇房市不是沒原因的
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 21:03:00
但是房市的爆發性其實是高於股市,如買對重劃區
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 21:04:00
這樣比較基準就不一樣啦 事實上一堆1990年買房的人大部分都是沒貸款的 也不增貸你買到飆股也很可怕喔 100~200倍都有
作者: black205 (尋覓方向的人)   2017-04-02 21:05:00
1990年貸款不是利息超高嗎?不會有人貸款來買房收租吧
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 21:06:00
那時後貸款超高10多%的 不知道有沒有接近20%說不定不夠利還借不到錢呢 瘋狂的年代
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 21:16:00
我就是貸款收租阿世華銀行10.25%,存摺我還留著店面投報7%,比10.25%低貸款買屋收租的,比比皆是誰跟你講 都不貸款的去查當時房貸餘額最清楚
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 21:23:00
你看看房產總值跟貸款餘額比例是多少 你就知道貸款很少阿大概就6%好像 這算高嗎? 我不知道啦XDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 21:46:00
民國79年 房貸建貸比超過8倍比現在還高, 什麼大都不貸款?,毫無根據
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 22:50:00
不然哪時房產總值多少 貸款餘額多少 數據找出來看一下阿
作者: trueguy (打擊壞蛋)   2017-04-02 22:50:00
慘了 遇到高手了吧
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 22:51:00
現在房產總值約1百多兆 貸款餘額約6兆這樣說大都不貸款 有問題嗎?
作者: libery (我只是一個過客)   2017-04-02 23:12:00
貸款還完的房屋算總值不算在餘額所以低估了
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:24:00
我只聽過 房貸餘額/GDP,房貸餘額/建貸餘額房貸餘額/房產市值???誰能算出房產市值阿,全球有誰會算每間房屋屋況都不同拜託,不要自創什麼房產市值麻煩有那本教課書,或央行,或學術機構,教 房貸餘額/房產總值?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:39:00
房產總值在算 平均總資產時會列入
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:40:00
拜託,這種市值都是估算誰把房貸餘額 /房產市值那個國家用這比率?而且你的6% 是那來的數據
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:43:00
國際上用來判斷房地產是否有泡沫的一個重要指標,叫房地產市值與GDP比
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:44:00
那個國家?
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:46:00
目前房產市值約100兆 房貸6兆 所以6%懂?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:46:00
我不是說過 就是看房貸餘額不要自己亂編好嗎
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:47:00
你的邏輯? 為什麼6兆就是大都有 那1兆就不是大都有
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:47:00
還是你說了算?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:48:00
94%的房屋價值沒貸款?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:48:00
不貸款 銀行吃什麼今天銀行沒上班星期三 問金融研訓院不懂裝懂什麼?大都沒貸款?胡說八道
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:51:00
要說我胡說八道 拿出資料來阿XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:51:00
我把民國79年,房貸餘額找給你
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:52:00
由房貸比平均50%來算 約有88%屋主無貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:52:00
關市值何事?
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:52:00
這能說明大都有貸款或大都沒貸款嗎? 不行吧
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:53:00
市值高低,和你有沒有貸款,根本無關
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:53:00
不然79年數字是1兆 好了 請問能說明什麼?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:53:00
2012年是60兆
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:54:00
誰跟你看市值
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:54:00
79年數字是1兆 請問這1兆要怎麼證明大都有貸款???
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:54:00
其實泡泡比大陸還大(遮臉)
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:55:00
然後勒???怎麼說明持有房子的人大都有貸款?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:55:00
1兆 就是房貸有1兆這還不夠多喔?
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-02 23:56:00
只能說明有貸款但不能說明人人都有貸款吧
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:56:00
根本不需要算 就是和GDP相比
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-02 23:57:00
2003年 46兆8532億
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:57:00
懂?
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:57:00
1兆很多不等於持有房產的人大都有貸款 這邏輯還沒成立
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-02 23:57:00
兩位別吵起來阿,大家都純討論聊天,不用生氣啊
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:58:00
我講三次這是央行指標國際都是用這數據
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:58:00
跟大多數人有沒有貸款的邏輯連結在哪XDDD
作者: apege520 (apege)   2017-04-02 23:59:00
請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款???
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-02 23:59:00
去看書它會教你
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:00:00
房貸餘額/GDP ok?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:00:00
請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款???
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:01:00
指標不告訴你?過熱,過低
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:01:00
GDP是所有商品勞務一年產出 又不是只有房地產這比例 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款???然後勒 請問怎麼說明大多數持有房產的人都有貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:02:00
GDP 和家戶可支配所得 相關這是存量/流量的概念懂?還要我教你經濟學?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:04:00
好啦 也可以啦那你應該要找的不是房貸餘額
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:04:00
這已經是常識 ok?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:05:00
應該是1989年哪一年 """新增房貸""" 懂???GDP是一年 所以你看房貸也要看一年新增多少房貸餘額是過去好多年的房貸加總 懂?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:07:00
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:07:00
錯你個大頭XDDY
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:09:00
哪請問我1980年借的房貸 1989年沒還完 1989年的房貸餘額
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:09:00
你可以讀點書,再和我聊
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:10:00
你不行
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:10:00
你沒救了 天阿阿阿阿阿阿
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:11:00
1989年房貸餘額就是1989年過去所有的房貸沒還完的全部唉 哈哈無知是美好的XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:12:00
apege520:房貸餘額是過去好多年的房貸加總 懂?apege520:房貸餘額是過去好多年的房貸加總 懂?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:12:00
是阿 哪跟一年的GDP總量的比例怎麼得出大都有貸款? 記住"""""一年""""""的GDP總量過去好多年的沒還完的房貸加總
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:13:00
你……該念書了
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:14:00
民國79年台灣房地總市值有粗估50兆
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:15:00
房貸餘額就過去過去好多年的房貸到1989年沒還完的加總這樣夠完整了吧?唉喔 天阿過去好多年沒還完的房貸的加總 跟1年GDP比例你是能說明什麼?kusomanfcu 你看堆文應該笑翻了吧XDDD
作者: libery (我只是一個過客)   2017-04-03 00:17:00
當年房貸餘額不是就當年度還未還完的加總嗎怎麼有過去好幾年的加總?這樣數據有何意義
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:18:00
是阿 沒錯阿 就包含過去好多年的貸款到1989年沒還完的加總
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:21:00
連央行指標都不看
作者: libery (我只是一個過客)   2017-04-03 00:22:00
今年房貸餘額6.3兆數字是目前房貸未還部分的總和不是嗎
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:22:00
I 服 YOU XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:22:00
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:23:00
無織也是一種幸福XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:23:00
public/Attachment/56101193571.pdf
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:23:00
1990年房貸餘額不到一兆
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:24:00
libery 是阿 就我上面的例子那樣
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:24:00
嗯,這比例貸款還算少的
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:25:00
http://www.cbc.gov.tw/ct.asp?xItem=44589&ctNode=302&mp=1
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:26:00
縮個網址好嗎....
作者: libery (我只是一個過客)   2017-04-03 00:26:00
那就不是過去的加總讓人誤會是累進計算
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:26:00
所以你要用"""1年"""GDP 數字 哪就要看1年新增房貸
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:27:00
自己不會查
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:27:00
這樣才免強能拿來看是否大都有無貸款
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:27:00
(兆)房貸餘額:總市值1989 =>1:50,2017 6:100。
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:28:00
其實貸款額很高,只是都是集中在少數人
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:28:00
在某些領域無知是一種幸福 被打臉了因為看不懂所以可以繼續練笑話XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:29:00
央行 明明就寫得很清楚沒有所謂的 房貸餘額/市值
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:29:00
沒貸過房貸,以為很多人也沒貸,另外a大那個看的懂啦,就差額/Gdp
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:30:00
哈哈 又無限迴圈了 哈哈太好笑了 這個人真的超好笑的喜感十足XDDD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:30:00
1989 GDP 7634 ,2016 22530
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:30:00
只好寫個break;或goto...
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:32:00
哇 有人查出來了哪就是1兆房貸餘額/7.63兆GDP=13.1%然後這能說明大多數人有貸款? 或大多沒貸款?老實講兩個我都看不出來 哈哈XDDDY
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:35:00
你的數字錯了那來的7.63兆
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:37:00
只好睡覺去,明早欣賞兩位的文章
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:38:00
你的臉 確定沒有腫?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:40:00
這K大數據 我沒查阿 不然多少?XDD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:40:00
那是人均.....總值還沒找到
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:41:00
6兆 5兆 4兆 3兆??是多少?喔~~K大查下吧 我懶的查了 哈
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:42:00
總值比例不就更少,因為分母..
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:42:00
被某了搞到笑到無力
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:42:00
喜感十足XDDD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:43:00
非人均是1989:4.03兆
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:43:00
繼續搞笑……所以呢?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:44:00
50:4.03 是當時房地泡沫指數
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:44:00
4.03兆,這應該打臉了吧
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:44:00
但這還是不準吧,不能說明人人有房
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:45:00
1/4.03=25% 然後說明了什麼?這數據能說明大都有貸款或沒有?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:45:00
自己挖洞給自己埋,笑翻
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:46:00
哪個天眼通看的出來XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:46:00
按照你的算法4/50=8%比2017年還高你的臉還不夠腫嗎哈哈哈哈哈
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:47:00
噗 請告訴大家 1兆房貸餘額/4兆一年GDP 能說明大都有貸款或沒有? 這邏輯在哪裡阿 哈
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:49:00
你說2017是6%你要上數學課嗎
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:50:00
100:17.641 現在其實泡泡沒1989大 不過前年特大的
作者: jimmy8069 (jimmy)   2017-04-03 00:51:00
K大是泡沫指數嗎?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:52:00
然後勒 2017年6% 1989年8% 都很低阿
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:52:00
大家都累了他的臉沒了請好好閉門用功
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:53:00
而且 4兆GDP/50兆房產市值 8%或6% 這數據能說明大多有貸款無貸款? 這邏輯????????
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:53:00
你已經給自己send tree pay
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:54:00
真的很累 笑到累XDDD 哈
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:54:00
不聊了
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:54:00
還有 台灣泡泡比大陸大
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:55:00
自己編的計算數據 現在又不承認大家都看到了
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:55:00
所以1989年房貸餘額1兆市值50兆 只有2%有貸款
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:55:00
無聊順便算算泡沫指數
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:56:00
等於幾乎持有房子的人都沒貸款這比例真的超低比現在的6%還低
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:56:00
老兄,你貸款是用市值還是買賣價你買過房屋?貸款是用契約價去核算
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 00:57:00
S大的阿Q勝利法~~~~還滿強的!!!!跟拳一郎的你已經死了!同等
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:57:00
你用市值去算?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:57:00
當然 某人看不懂 算了 人無知 我能怎麼辦呢XDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:58:00
不要用別id來混淆
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:58:00
如果用1989來說 頭期至少要算2/3 因為利率大
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:58:00
真的超強的阿 阿Q萬歲 我放棄跟他說明了
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 00:59:00
就像你會跟3歲小孩講三角函數嗎 浪費時間阿
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 00:59:00
當時可能是6%的人有貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 00:59:00
apege520:所以1989年房貸餘額1兆市值50兆 只有2%有貸款
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:00:00
快去睡吧 阿Q 地球很危險不適合你XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:01:00
apege520:2017年只有6%有貸款
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:01:00
現在大約50%貸 所以可以當做 9%的人貸款
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:01:00
2% 6%都好 98%大於2% 94%大於6%不過我想有人看不懂
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:02:00
利率低所以貸款比例高 結案
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:02:00
一直跳針 不知是真傻還是裝傻????XDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:02:00
全台灣有91%沒有貸款?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:03:00
這篇,你們的用語
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:03:00
他會繼續跳針XDDD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:03:00
其實貸款的人一直都沒很多啊,因為繳完款的人太多了
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:04:00
將來就放在你的文章推文
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:04:00
看又再跳針的 XDD
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:05:00
1/10也很高了 因為 很多人持有高市值房沒貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:05:00
apege520:2017年只有6%人有貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:06:00
好玩好玩
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:08:00
91%沒房貸很意外嗎?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:08:00
所以這泡泡爆炸也只是約9%~可能15%左右的人被炸到
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:10:00
其實6%等於約120萬人,6.3兆的房貸餘額等於平均1人500萬房貸....如果不只6趴的人有房貸 那人均房貸也太低了吧@@""
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:10:00
全台有830萬,有28%有房貸全台有830萬住宅,有28%有房貸
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:12:00
錯了,你要把建商和公司行號房地列入。因為 是總市值
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:12:00
830萬房屋28%房貸,所以大概250萬間房屋有房貸,頂多250萬人
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:12:00
這是2013年 彭總裁的新聞
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:12:00
台灣家戶數780萬上下 9%就70萬戶的貸款還沒繳完 很少嗎?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:13:00
總市值包含 辦公大樓 土地 等有的沒的所以你拿這出來說也沒用啊
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:13:00
2013年是280萬
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:13:00
全台有830萬戶,有28%有房貸 這數據哪來的?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:14:00
就當這數據正確好了 100-28=72% 72%沒房貸 28%有
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:14:00
2013年 彭總裁演講
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:15:00
72%大於28% 故得證 大多數持有房產的人沒房貸
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:15:00
對阿~~就算有28%有房貸~~不是還是沒房貸比有房貸的人多嗎?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:15:00
且250萬人攤6兆 感覺沒多少錢XD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:15:00
kusomanfcu:91%的人沒房貸
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:16:00
那改成72%人沒房貸好了~~~大家都同意了嗎?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:16:00
還有不需要購屋者 再放入 所以280/2300 也沒多少人有房貸
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:17:00
所以用房屋市值去算 根本錯
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:17:00
S大不要再講別的~~~先確認72%的人沒房貸這件事是否同意?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:17:00
9成的人沒房貸很正常
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:18:00
280萬是戶280萬戶/2300萬人 ?這是什麼?
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:18:00
喔喔~~你意思是說 大家買房都適合購?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:19:00
你數學要重念
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:19:00
現在是860萬戶
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:19:00
例如我跟我買房,貸款要分攤到我老婆小孩的意思~
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:20:00
房貸正常只有一人是 貸款者啊
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:20:00
戶/人,這是什麼概念?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:20:00
一戶假定1個所有權人 830萬戶*0.28=232萬戶
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:21:00
算夫妻好了~~那是280*2=560 560/2300=24%...不是也依樣嗎
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:21:00
就232萬人/2300萬=10% 所以10%人有房貸90%沒有
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:21:00
原來房貸要全家人繳才夠啊,第一次聽說...
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:22:00
他會繼續跳針 XXXXXXDDDDDDDD
作者: fewen (費雯)   2017-04-03 01:22:00
1989房貸利率超過10%,總額1兆2017房貸利率1.6%~1.7%,總額6兆比例很合理
作者: TJLai (PokerStars)   2017-04-03 01:23:00
其實你提的數據850萬戶28%有房貸...等於72%沒房貸阿..@@""
作者: fewen (費雯)   2017-04-03 01:24:00
2017的GDP較高,看來1989比較泡沫
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:24:00
連嬰兒都計算進來……戶數比率 才是正確
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:25:00
stock123已經給自己send tree pay
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:26:00
其實平均房貸額約600萬 直接除下去更好
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:26:00
戶數比率就28%阿 你不是說了吧XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:26:00
如果你把嬰兒算進來他有購屋能力嗎
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:27:00
232戶有房貸 597萬戶沒房貸 597>232 XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:27:00
沒能力買屋者,用2300萬當分母,你是搞笑嗎
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:28:00
你把嬰兒也當分母,笑翻apege520:2017年只有6%人有貸款
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:28:00
2014的泡泡較威
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:29:00
不過房子貸款買真的很蠢 現賠
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:30:00
還要凹?apege520:2017年只有6%人有貸款
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:31:00
20歲以上人口1895萬 232萬/1895萬=12.2%
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:31:00
說貸款的話有其他現金流根本是蠢話
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:31:00
所以你被打臉了,承認吧承認錯誤很困難嗎
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:32:00
現在討論的是是否大部份的房子沒貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:32:00
會讓你玻璃心碎裂?好啦,放你一馬
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:33:00
因為有錢的不需要貸款,錢不多的把錢拿去投資也不見得能補洞
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:33:00
阿Q又來了XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:33:00
對對對,你都正確,我們知道可憐
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:34:00
是阿 大家都知道就你不知道阿XDDD無知是一種幸福阿
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:37:00
apege520:2017年只有6%人有貸款
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:38:00
泡泡消了就gg
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:39:00
實際上全台有28%戶有貸款,不要凹了
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-04-03 01:40:00
要去睡啦,今晚嘴炮的很開心 明天要開車去玩 最近天天吃大餐 卡路里真可怕,晚安
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:40:00
好 我同意阿 請問72%是否大於28%????如是 是否得證大多數房產沒有貸款?同意嗎? 還是繼續跳針?我同意你數據喔 這樣得出大多數產沒有貸款 OK了嗎?不會還要跳針吧 XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:48:00
先承認你的計算錯誤apege520:2017年只有6%人有貸款我再回答你我們一件一件來
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:49:00
就算用你的數據 我的6%也可能差不多的喔
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:50:00
房貸餘額/GDP 跟你算法不同不能亂混淆
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:51:00
232萬戶/2353萬人是9%多 但如有1人多戶的情況
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:51:00
你的6%是沒有根據的算法為何要用2353萬去當分母
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:52:00
232萬戶 可能只有1百多萬人持有所以可能落在6~8%之間跟我數據6%的人有貸款 差不多喔
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:52:00
嬰兒,學生,沒有購屋能力,你去算分母幹嘛
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:53:00
而且這280萬戶,是以房屋總數的比率非購屋能力,根本不能算進來
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:54:00
然後勒?XDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:54:00
你是凹到連嬰兒都不放過
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:55:00
不對
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:55:00
我說台灣人口的6%有貸款 跟事實6~8%沒差多少阿
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:57:00
哪是你說的 我可沒說喔
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:57:00
那就是戶數比例
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:58:00
apege520:4兆GDP/50兆房產市值 8%或6% 這數據能說明
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:58:00
來28%小於72%同意嗎?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 01:59:00
既然你承認錯誤,就結案了
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 01:59:00
好6%錯 哪可以回答28%小於72%同意嗎?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 02:00:00
早知道你會這樣XDDD真的很好笑28%小於72% 所以你被send tree pay哈我根本不在意是6% 8%15%30%阿
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 02:01:00
我的腦袋 不是一般人可以贏的,科科佩服吧
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 02:01:00
我只要確定我跟你一開始吵的是否大多數房子沒貸款就好數字多少重要嗎?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 02:02:00
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 02:02:00
管你6%還是28% 都證明我對你錯阿懂?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 02:03:00
當然阿 你˙阿Q勝利 輸了也當贏 當然不會輸阿哈哈
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 02:03:00
鄉下幾乎沒人貸款
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 02:04:00
所以才用 房貸餘額/GDP 計算要看房貸餘額數
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 02:04:00
再高也彌補布料72%跟28%的差距
作者: Unicorn30 (Unicorn)   2017-04-03 02:16:00
吵贏又怎樣 你就好好抱股票吧 口袋自己的 喜歡地產做地產 做股票的做股票但...大多數人賺錢還是在地產 土地呢? 有土地指數嗎?土地幾十倍很正常吧
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 07:00:00
來看看你講什麼我最在意的是 你說房貸餘額/房屋市值 等於貸款比率得出6% 你也承認錯誤了現在提到72%戶數 沒貸款,是不是大多數沒貸款我認為未必都會區的房貸比率偏高要從區域 分開看
作者: killingni (讓妳杞人憂天唷~~~~~)   2017-04-03 07:46:00
一般人不會有1000萬閒錢,就算你有 1000萬閒錢 你也不會只買1000萬的房子,也不可能1000萬全拿去買股票
作者: missher (泡咪)   2017-04-03 08:21:00
你的想法跟我爸一樣,但是他還是住在舊房沒什麼生活品質(因為這棟房子輸2次了),抱著一堆被套的股票,但是我已經自己出去買新透天了,沒持有股票,我有錢當然先買起家厝再做生意,投股票又要穩賺的除非你家是操盤大戶,那也沒必要在這邊討論租不如買了。
作者: William   2017-04-03 11:21:00
上面推文好好笑,某些自認大師的好像連數據的意義都弄不清楚
作者: c760709 (Pure Boy)   2017-04-03 11:31:00
過去股市比房市賺......空空也說些有建設性的言論吧
作者: William   2017-04-03 11:34:00
樓上一句話就想說明數據是錯的?台股還原權值指數的定義弄懂了嗎?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 12:16:00
錯誤什麼? 哪就是一種可以大概算出大部分房子沒貸款的數據而已 就是整體房產市值的6%有貸款錯誤什麼?XDDD而你自己提的數據72%沒貸款 救已經確認大部分房子沒貸款了我是說台灣大部分房子沒貸款 是台灣 你要分開看哪就跟本講的沒關係 懂?自己提數據打自己的臉 你也夠寶了XD 天才阿
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 12:32:00
apege520:2017年只有6%人有貸款還不承認錯誤?以後這就是你的名言了原來貸款是市值,不是用契約價,笑翻以後,你買屋,不用給銀行契約了,直接報市值
作者: William   2017-04-03 12:37:00
如果市價2500,但是你高興用5000買,銀行會用5000貸8成嗎?
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 12:42:00
銀行不會估價?是你用5000買嗎怎麼不說用1億你都不會用5000買,誰要用5000買別來亂了麻煩 試算北市房屋市值,怎麼算?你說台灣房屋市值100兆,怎麼算的請說算法全台灣有850萬戶,每間幾乎都不一樣,你能算出總市值太厲害了,趕快教我們
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 13:10:00
stock123:72%的房子沒貸款 但大多數房子沒貸款是錯的以後這就是你的名言了XDDDstock123:72小於28 XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 13:16:00
我沒差房屋市值怎麼算?不要亂編數據
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 13:25:00
你問發新聞的人怎麼算阿你沒差 我也沒差阿XDD28大於72 有人小學沒畢業的樣子XDDD
作者: stock123 (現在買屋必out)   2017-04-03 13:28:00
我何時說 28>72?麻煩舉證你是腫到胡說八道?
作者: apege520 (apege)   2017-04-03 13:45:00
stock123:72%的房子沒貸款 但大多數房子沒貸款是錯的
作者: buddar   2017-04-03 13:57:00
把房地產民生必須品當炒作投資,心態就有問題
作者: PTTBest5566 (PTT最讚5566!)   2017-04-03 15:31:00
某人想要為房地產護航提一堆數據卻又無法佐證被打臉,可悲
作者: jack096 (幫撐十秒)   2017-04-03 16:02:00
看到所謂房地產是民生必需品我笑了~
作者: oldxeng (Someone call for the do)   2017-04-03 16:08:00
推一個
作者: q135q135 (打工仔)   2017-04-03 23:32:00
看到沒料的某s瘋狂跳針的樣子 滿好笑的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com