因為我本事是不婚族，所以單純考慮單身需求
當我們存夠一棟房子的頭期款後,
這一生買不買房就幾乎是人生的兩個分岔路了
假設我們可以承受得起的房價是750萬
以現在年利率2%貸7成(頭期款225萬)20年期的標準
選擇買房後每月需付22559, 一年需付270708
若選擇不買房, 每月房租10000, 一年需付120000
20年後假設房價不漲不跌
選擇買房者 : 完全擁有一棟750萬的房地產選擇不買房者 : 則擁有初始金額225萬+每月定期12599(因為租房每月比買房少支出12599)的投資收益
因此選擇不買房者需要將這些資金投入IRR為約2.5%的投資組合才會開始勝過選擇買房者
若20年後房價跌2成只剩600萬
則選擇不買房者需要將這些資金投入IRR為約1%的投資組合才會開始勝過選擇買房者
若20年後房價漲2成到900萬
則選擇不買房者需要將這些資金投入IRR為約3.7%的投資組合才會開始勝過選擇買房者
為什麼說買房是強迫儲蓄
如果租屋族為了生活品質而不買房, 而你多花的消費支出越多,
20年後如果還想跟買房族有一樣的資產水準, 那這20年間租屋族所選擇的投資組合IRR就需要越高, 也越有風險.
買不買房是一個選擇, 沒有對錯
只是希望我們對於我們的資金有最合適的安排
不要後悔就好

有人買房頭款用信貸，還不一定自己存的XD

750萬房vs1萬租金..住起來品質應該差很多吧?北部我不清楚..南部要住到750萬品質房子月租至少也要2萬

！

我聽過的投報都10%

反正只是機會成本的概念，我是只需要1萬的分租套房。買房我不否認有強迫儲蓄的效果，就算未來看跌房價如果現在租屋又花錢不手軟，自己把機會浪費掉也不見得會比較好自己抓一下成本以及每月金流會怎麼跑，我是寧願20年後手上有一筆錢進可攻退可守

750萬房子只租1萬 好佛心阿

回覆樓上，10000可以在高雄租到不錯的電梯兩房，或是公寓三房

結果投資輸光光，再拿頭期的225萬加碼。最後心死離開股市

青埔那些只租1萬出頭含管理費跟車位的，不知道房價多少XD

鍵盤和現實本來就兩碼子 要死存錢哪有這麼簡單連住金山街"單身"阿宅 標配就三單 再加台80萬房車也只是基本 每年日本朝聖行 更是阿宅最重要的日子

中壢ykk對面大樓三房車+平車約700萬，隨便租也超過18000!!10000只能租大套房(._.)大套房大約200-300萬吧所以您的假設，至少在中壢不太適用附帶一提，附近中原學生套房租5000，大約90-120萬可買到您機會成本的比較基礎有誤，您只能用租金ㄧ萬的房子價格去比較，不然我也可以用學生套房租金VS帝寶豪宅價，不是更有感@@

這個假設投報率就低了點 在投報率最低的台北市400多萬的中山區套房租金也很容易過萬

現實還有持有稅金/安定感等雜因

其實看你這樣算就知道 買跟租差別不大因為未來房價大概不會再出現暴漲暴跌的情況了

思考很淸晰呢

房屋貸款還是看每月自己是否負擔得起，帝寶離我太遠了實際生活可能租的套房就能滿足我需求，但是如果是買房入主考慮到變現及心理因素，想買的物件就不是拿大套房來類比

機會成本（Opportunity Cost, OC）是指決策過程中面臨多項選擇，當中被放棄而價值最高的選擇（highest-valued optionforegone）放棄買750萬的房，放棄的最高價值居然只值月租1萬@@買750萬，最高價值只放棄1萬月租，顯不合理其實買300-400萬，就足以讓您放棄那一萬月租的房，因為那樣的房大概就是租1萬元，這樣其實比較基礎比較合理

台北市750萬，租約1萬，您沒算到房貸利息

12/750=1.6% 佛心房東！

臺北市其實很多低總價住宅投報都在3%左右。2000萬以下

2000以下 3% 很少

可是本篇拿來比較的機會成本的報酬率只有1.6%...你說房東是不是很佛心房貸利息也說也1.74%起跳少說

利率可能會變