※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 如果市場大家都這樣做,自然仲介跟代銷就會慢慢改用室內坪計價
: 因為用含公設坪計價市場不買單,每個客戶來都要再多做一份文件
: 等於廣告文宣都要白花錢,特別是跑單小姐跟仲介
: 時間成本都是自己的,對市場最敏感
「現在用虛坪計價是因為市場上的人的需求」其實是一種倒因為果的推論。人性中的偏誤
之一是會跟據被提供的資料做出決策，而不是去尋找有什麼資料是沒有被提及的，資料的
呈現方式已被證明能顯著影響人的決策。今天市場上容易得到的資訊是虛坪單價，那大部
分的人就會用這個作為基準去判斷價格，去思考實坪價格這個沒有直接被提供的資料來做
價格判斷其實是違反人性的。（對這個主題有興趣的話可以看諾貝爾奬得主 Daniel Kahn
eman 的「快思慢想」這本書）。古典經濟學家假設人都是「完全理性地追求自己利益極
大化」已被證明不完全是對的。
舉一個資料呈現方式重要性的例子：我們在買車的時候，車商給的油耗單位是「一公升油
可以跑幾公里」，這個表示方式很合理吧？試問下面這個問題：
「家裡有兩台車，但只有預算先保養其中一台。假設 A 車保養後，油耗從 5km/L 提升到
6km/L。而另一台 B 車保養後，油耗從 14km/L 提升到 18km/L，你應該先保養哪一台？
（假設每天兩台車必須各跑 100 公里）」
大多數人（包括我）直覺都是選 B 吧？從 14km/L 到 18km/L 「感覺」省比較多。但實
際上
選 A： 100/6 + 100/14 = 23.81L
選 B： 100/5 + 100/18 = 25.56L
選 B 反而是較浪費油的。
舉這個例子是用一個很簡單的方式看出資料的呈現方式如何影響一個人的「直覺判斷」，
並且這個偏誤是能夠算出來去驗證的。後面有版友針對例子的合理性、生活化大做文章，
我只想問一句：「小時候雞兔同籠問題解不出來，您是不是也只會問老師為什麼把雞和兔
子放在一起？ XD」
若把相同的數據用另一種方式呈現：
「家裡有兩台車，但只有預算先保養其中一台。假設 A 車保養後，油耗從 20L/100km 提
升到 16.67L/100km。而另一台 B 車保養後，油耗從 7.14L/100km 提升到 5.56L/100km
，你應該先保養哪一台？
（假設每天兩台車必須各跑 100 公里）」
註：L/100km 表示「跑 100 公里需消耗幾公升油」
現在是不是較容易「感覺出」選 A 比較省油呢？是否能稍稍體會資料的呈現方式對於人
的「感覺」有多大的影響呢？
註：目前一些國外車廠已同時提供「km/L」和「L/100km」這兩種方法同時標示供消費者
做為
購車時的參考。
而這也是我對房地產實坪、虛坪單價的處理原則建議：虛坪實坪價格同時標示，主動揭露
資訊越多越好，再讓市場機制決定價格。