Re: [閒聊] 買台北市蛋黃老房生活品質差?

作者: deltaz (我還懂不懂飛翔)   2021-08-02 05:31:44
※ 引述 《YAYA6655 (YAYA)》 之銘言:
: 老公寓生活品質差是100%一定的,光是走回家的門口,外面那個髒亂的機車,
: 垃圾,一進門口那個骯髒的牆壁,樓梯,回家停車的時間,都沒有一樣是可以接受的。
: 那麼這麼多缺點,這麼沒生活品質的情況下,為什麼要接受老公寓?
: 1. 離公司近
: 2. 學區
: 為了通勤時間,為了小朋友,只好犧牲自己的生活品質,這種犧牲是值得的。
: 忍,一忍再忍,忍到小孩長大,自己多存點,就會搬去新大樓了啦。
老公寓好不好,看同位置的新大樓價差就知道了,因為會消除了環境,通勤,台北市門牌等
差異,對比的就剩下價錢與生活品質還有安全。如果老公寓的生活這麼好,那買蛋黃新大樓
的人都傻了嗎,趕緊拋售蛋黃新大樓搬進老公寓啊,但住的起蛋黃新大樓就回不去蛋黃老公
寓了,閉著眼睛也知道大樓的生活品質遠勝老公寓
重劃區的新大樓與老公寓的比較,實際上在討論是用周遭環境,學區,通勤甚至是台北市門
牌(實在不太懂台北市門牌有什麼意義)去交換生活品質與安全,這個交換是不是划算值得,
就真的
見仁見智,但硬要掰成老公寓安全舒適度直逼新大樓就有點蝦了
作者: H2 (oh!my志玲)   2021-08-02 06:24:00
生活品質說到底就是得資本砸出來的..
作者: redmi2 (redmi2)   2021-08-02 07:13:00
原來大家都嫌錢少
作者: lynos (快樂就好)   2021-08-02 07:40:00
我也想住同地點附近的新大樓,可是對面的聯合大於,一戶要2億
作者: ganninian (喔喔)   2021-08-02 07:41:00
這不是廢話嗎 有預算誰不想住新大樓新透天
作者: iamala (it depends)   2021-08-02 07:48:00
這篇的確點出了,老公寓是價格低而非價值高。
作者: fukku100 (小雞)   2021-08-02 08:01:00
是要幾篇
作者: amordelcor (heyheyhey)   2021-08-02 08:02:00
你對
作者: maypcc (The K)   2021-08-02 08:12:00
哈 果然公寓仔還是想住大樓的 不是一直鼓吹公寓的好嗎?
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2021-08-02 08:23:00
有人文盲?誰說公寓比大樓好了?
作者: H2 (oh!my志玲)   2021-08-02 08:24:00
反過來重劃區大樓仔也不要老是重劃區好棒棒有大安區新大樓可以住,難道你會不著跑去買A7嗎?不就是買不起同樣條件的蛋黃區大樓嗎
作者: Sam27 (Sam)   2021-08-02 08:31:00
可是A7資產報酬率比較高投資跟自住兩個是互斥,看自己要什麼老公寓投資價值高,但住起來沒爽度,不就降而以
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2021-08-02 08:41:00
公寓一樓算不算公寓?
作者: checkman (御風而行)   2021-08-02 09:00:00
被樓上公寓投資客圍剿了
作者: lch0425 (BaLa)   2021-08-02 09:24:00
兩年前樓下3kw左右賣出,年初4kw多開賣,真希望可公寓掉價買來增加空間
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2021-08-02 11:13:00
一樓也算公寓的話,一樓跟新大樓其實沒什麼價差
作者: f860506 (Vindex )   2021-08-02 11:51:00
你有認真看過房嗎?台北市公寓跟大樓價差不到20萬一樓法定空地增建可以停車的跟新華廈/大樓價格一樣
作者: PDPDPD   2021-08-02 18:25:00
整篇廢話

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com