※ 引述《kowkow (聯合公園迷)》之銘言：
: 你這結論不對，
: 可以看一下這個影片講述的
: https://youtu.be/xfkGFHcR9zc
: 炒房本來就是毫無生產力的事情。
: 拿我自己舉例，
: 我辛苦工作好幾年終於可以買房，本想買了房後，還可以用多餘積蓄開個店面，顧幾個員
: 工，創造更多就業機會。
: 現在好了房價飆漲，我就兩個念頭
: (1)我光買房就已無法再進行創業，高漲的房價租金也讓我創業成本過高而無法進行，只
: 好放棄，說不定未來台灣的apple或微軟就此被扼殺了
: (2)我看炒房那麼好賺我還創什麼業，拿去炒房就好了
: 把我的例子放大，就會是社會企業的惡性訊循環，導致低薪延續。
: 不能因為打針會痛吃藥很苦就不做治療，什麼抑制房價是不符合多數人利益
: 而就不做，根本就是錯誤引導，你說的利益只是大家眼前的利益，而不是整體國家未來良
: 好發展的利益，
: 沒錯，要說政府短視近利也不為過！
: 就是國家的政策導致現況是這樣！
: 但不代表這就是對的！
把房價當成獨立事件, 才會導致這種錯誤結論
房價為什麼漲？沒事自己漲起來的？
不是嘛, 08年之前房價漲, 是因為科技泡沫導致全球大幅調降利率嘛
08年之後利率幾乎到谷底了, 利率催不出資金, 只好QE直接向市場撒錢
結果就是08之後房價又開始第二波大漲
調降利率、QE的目的是甚麼？
是為了壓低企業取得資金的難度, 讓企業能撐下去, 提供更多就業機會給民眾
你能想像如果2008年不QE, 或者去年不QE, 現在企業倒閉、人民失業的狀況會是怎樣嗎？
這可不是甚麼少一家apple微軟能了事的
如果去年美國企業倒一半、失業率衝五成
你還能存幾年積蓄選擇買房或開店？
去年要是沒QE, 你店也不用想開了, 開給鬼去買？
更不要說多數人可能都失業在家等救濟了, 還有得積蓄？
房價是資金寬鬆的副產品, 你不可能讓資金只流向事業投資不流向資產
這跟國家政策沒甚麼關係, 放眼國際, 哪國不是這樣？
喊台灣房價所得比高的人, 往往忽略了台灣的房價負擔能力並不高
而房價負擔能力才是你實際買房的承受力, 房價反而是次要的