這種老大樓最重要的問題有兩點.
1.住商混.
2.商那一端廢棄狀態.
你臺北萬年還在正常營運,差那麼多.
而那些一堆套房的老大樓,非住商混,所以住宅住得滿滿的也差那麼多.
因此就算萬年燒起來,或是純住宅老大樓燒起來.
因為他本身有在使用,所以火災狀況會很侷限,燒不了多大.
這次城中城7~11樓是住宅有正常使用外.
大概就1樓面馬路的外環店家有在使用.
從一樓內環的店面,到二樓三樓~六樓,和12樓頂樓.
全都是廢棄狀態.
1樓內部店面很多都變成倉庫,堆滿了東西.
他後面還有服飾店之類的,它們也是把貨堆在內部的店面.
而二三四五六樓就整個廢棄狀態.
以前的證卷業,電影院,酒店舞廳..
然後是3x年前全部木工型態的裝潢,外加也堆積了很多雜物.
而這些樓層是全面廢棄狀態.
因此這次大火是半夜兩三點開始燒.一路燒到七點多.
燒了五個小時.
一開始燒在一樓,努力滅火一樓,滅到一半二樓起火了.
在努力滅二樓,之後三樓又起火了.
火的蔓延很快,因為全都是開放空間和易燃物.
而上面死那麼多人.
其實絕大多數都是被煙嗆死的.
睡著睡著就死了.
可是實際上火並沒有往上燒到住宅區那一塊.
你可以從燒後的各種照片去看,火災就是在商業區燒完就差不多結束.
上面住宅並沒那麼好燒,因為有再住有在使用,外加水泥隔間,所以燒不起來.
你可以看現在有一些燒後的搜救影片等.
住宅區,走道都是水但是並沒有燒過的痕跡.
因此..
老大樓的火災危險性有多高.
你要特別注意的就是這種廢棄商用空間有多少.
這些廢棄商用空間就是必殺的問題.
這也是當年我去給七賢大樓出3x萬想買,但是不買城中城2x萬的主因.
純住宅大樓基本上再爛都會有使用率.
就像城中城這麼爛,還是住滿了人.
因為窮人比較多,市區房子你永遠不怕沒人住.
他房租還從前兩年的2000~3000漲到3000~4000
(4000是翻新套房,3000是水電廁所正常可住,2000是馬桶不通那種)
租金漲幅很驚人.
阿就窮人多,所以窮人的錢好賺,大家會壓榨窮人.
七賢大樓的租金就比城中城貴一千塊,貴就貴在他是純住宅,而非住商混商用空間又廢棄.
另外也因此七賢大樓前幾年房價大暴漲,榮登全台灣那幾年漲幅最屌的物件之一.
老大樓火災事件很多很多.
但一般你很少看到這麼嚴重的.
上次台北錢櫃燒起來是商業空間,並且發生嚴重的消防設施全面停擺.
但是燒的結果是死了六個人,規模也是燃燒面積50坪.
在上一次台中夜店火災,是擠一堆人在夜店跑不出去然後燒起來死九個.
衛爾康餐廳大火也是餐廳一堆人然後大量民眾逃離不及死了64人.
但是以上的燃燒面積,都被這次屌打.
這次燃燒面積可是上千坪....
一二三四五六樓都在燒.
你看這次多屌..
只是這些廢棄商業空間大概只有遊民(有沒有遊民被燒死就不知道).
所以才燒的這麼開心火瘋狂的蔓延.
住宅火災死傷慘重的另一個案例就是鹽埕區的九龍大樓事件.
二三樓的三溫暖起火,上面住戶則是在往陽台的通道因為頂樓被養鴿戶鎖起來.
所以集體被嗆死.
起火原因是被丟汽油彈.
so....這時候你發現了沒.
火災的重頭戲很容易發生在商業空間.
而營業中的商業空間燃燒程度又不如廢棄的商業空間.
so...
廢棄商業空間 > 營業中的商業空間 > 沒人住的住宅 > 有人住的住宅.
你老屋的危險度要這樣看.
因此住商混的盡量避開,那個危險性都高很多.
純住的會比較單純.
然後早期木製裝潢越多就越危險.

重點在這些商業空間不管理又開放 治安死角管理加維護永遠是重點

推一下，感謝分享

超有用知識

推 長知識

ceca大真是老屋第一好手

營業中的有消防檢查 停業的變成三不管

最多警察設立巡邏箱勤跑 不然怎麼管理和維護

要搞消防，居民兩手一攤我就爛，無解

有沒有能力負擔維護跟管理也是一個問題政府社福資源有限 要全弄在這裡也不合理

感謝分享 長知識 逝者RIP

完全一個必死之局

怎麼感覺會被記者抄XD

分析的很剛好 推推

死多少人跟燒多嚴重沒有必然關聯

要拿錢出來 住戶都不要好嗎 會拿出來的不會住那

商業廢棄空間產權是誰的，政府消防檢查不能不斷開罰單嗎

獅子林套房樓層總共6層, 另外還有一層是旅舍全部住滿大概五百間 而且還真的能住滿的據說獅子林總共住了上千人

好噁喔

至於說住宅比商用安全也不盡然商業空間開放 是容易有人混進去 但要說火災 住宅火警的機率應該是比商用高住宅最容易起火的 第一個廚房 第二個電線走火 第三個住戶在床上抽菸 第四個拜拜商用反而沒那麼容易起火獅子林要是半夜燒起來, 一定比城中城慘

說沒有商機的那種 上次新莊鈴木華城算是代表了不過規模沒有那麼大 畢竟本來是工業住宅 商業設施不多上次鈴木華城好像是三人死亡

台北這些老住宅, 比城中城好, 是好在地段搶手, 大部分都還有人在住, 多少有人在管但壞也是壞在都還有人在住, 一出事就是幾百人

如果是那些地下室木板隔間床位 就比高雄城中城還差了台北中心其實很多那種地下室在住人的老大樓的樓上 台北市的房租還可以勉強做到有一定管理

房價高就是比較容易弄出管理費阿 要都更也容易點

獅子林住戶也是參差不齊啦有些房東裡面弄得還可以 一萬 租給上班族 就比較沒問題也有五六千長期租給固定人的 這種就很慘其實獅子林一直沒出事我覺得很神奇 這邊之前有一堆套房是違規租給出國回來居家隔離的, 也沒爆發疫情

看歷史嚴重火災幾乎都是商用，台北市老大樓這麼多，住宅大樓嚴重火災上次不知何時

[新聞] 避免住到高風險大樓，PTT房產達人這麼說！

我連新大樓都跳過住商混合的

問題不是住商混合 而是型態 如果都是整層的 問題就不大

不管拉, 反正有一坨人就是要說老公寓有問題啦你講再多這坨人腦袋打劫或是裝沒看到還是要說有問題啦XD火災的重點一直是預防問題的 "管理與維護"以及發生問題時的 "逃生防災觀念" 最重要老屋齡是會自燃逆? 不會的話那坨人一直扯老公寓.. 笑了哪天老屋超過50年會立馬自燃, 再來靠北老屋才比較有理

老公寓本來就問題多

老公寓當然不會「都」有問題，但是比例高，新大樓、中古大樓、老公寓的「管理與維護」有做得一樣好嗎？老公寓問

以前70年代建的大樓，真的是現代社會都市的毒瘤

題多是描述事實而已

樓矮戶數少 就是天然最好的管理老公寓一棟樓五戶 中古大樓一棟樓100戶 管理跟維護問題複雜度差多少？

沒事啦, 讓他們繼續噴老公寓就好. 講不聽的每個都比產險公司還懂

管理與維護能不能做好要看住戶素質，而不是戶數

房屋專家

最好是不用看戶數 中古大樓素質就一定比老公寓好?中古大樓一棟就100個廚房 老公寓5個

看總價吧 有錢人強調均質 不希望窮人混在裡面

本來就是看素質，素質不好的老公寓1/5=1戶去縱火整棟就有可能燒了，你有聽過老豪宅發生這種事嗎？

內行

$$$ = 素質, 便宜新大樓不一定有素質 lol

記得新莊副都心某新大樓就發生住戶毆打總幹事的事情

老豪宅是老豪宅 現在講的是中古大樓吧昨天燒掉的不就中古大樓?

沒事啦, 昨天燒的是老大樓, 都能把老公寓扯進來了 XD眼裡容不下老公寓的, 講再多都沒用. 觀念已經定型了

等啃老放火，通膨不起來，蛋白邊房價偏高生活無希望，啃老社會成本

台北市老公寓動輒數千萬。我見過的管理覺對比老大厦好太多了所以還是要看地點。住戶素質及戶數不要太多太雜戶數多家人法官辦案多(在新北第院)也提醒不要買小坪數大樓，有些久了戶數多吸毒也比例高（新北哪不說了）自然容易出問題

ceca連火災都懂，超強

有廢棄商區的大樓、絕對不碰。

推高雄王，長知識了

感謝分享

感謝分享

結果本來講的大家嫌整棟都是住宅套房的，現在變最安全。快樂真的是用比較出來的

專業推

中南部真的一堆大樓管理費不繳管委會失能（或根本沒有），這種的新手一律跳過比較安全

喔

廢棄空屋的屋主應該負管理維護的責任，應該要修法管理這些廢棄空屋免得造成安全死角，徵廢棄空屋稅、不維護就罰款連發之類的，罰款不繳法拍，這樣活化資產，才不會放著發爛，剛好也可以居住正義，那種五樓爛到變廢墟狂漏水的逼他整理好出租或是低價賣讓買的人自己修。外國也有一些因為維護不易0元或低價的房子。

ceca

上次我也看到一間純住宅大樓但是沒管委會 頂樓被人佔據雖然地點優且便宜但我也放掉 這種沒事還好出事一定大事中南部有些真的只有電梯保養費固定給一戶 沒管委會機制所以住宅大樓有人住還要分有無管委會 沒管委會也要三思

恩，的確是如此沒錯，台中中區也有很多這種大樓！基本上這種大樓的基本特色就是上世紀繁榮地區的住商大樓，尤其樓下幾層是商場的那種，隨後都心轉移，低樓層店面被廢棄……..結果低樓層商場被廢棄，樓上住宅空間卻住滿人，非常異常的情況☺

push

感謝分享

長知識推