所有的金融行為都還可以用風險跟投報率解讀
1000萬的房產租金兩萬五，利潤約3%
在持有稅0的情況下
持有成本則是貸款金額或是資產價值x利率1.3%
最終投報率只有不到2%
台灣租金報酬率很差但因為房價持續上升所以真正的投報是來自房價上漲
持有稅上升到2%
租金利潤必須是6%才能回到原本的均衡點
市場行為會在租金往五萬走或是房價腰斬這兩者取其平衡點
如果計入房價下跌的風險租金報酬必須要更高
高持有稅的日本美國最後房價跟租金都是這樣
很多人覺得奇怪東京租金這麼貴房價這麼便宜為什麼年輕人要扛租金
如果你要在東京置產認真打一下持有成本跟折舊跌價的算盤可能就不想出手了
徵持有稅不管從什麼角度看都是房價跌租金漲
台灣房租其實真的很便宜但房子超貴
如果反過來能不能實現居住正義
或是問題會搞更大沒人能回答
※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言：
: ※ 引述《jumbotest (木柵魯智深)》之銘言：
: : 內政部在新聞稿多次提到「囤房稅讓租金上漲」。
: : 根據財政部資料，
: : 一人擁有4房以上的屋主佔4.5%。
: : 或總房數15.1%。
: : https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
: : 假設對4.5%的屋主，
: : 或15.1%的房屋課徵囤房稅，
: : （但僅針對超過4房的部分，而非名下所有房數）
: : 會讓全台的其他95.5%屋主調漲租金嗎？
: : 原因為何？
: 想算數學我就簡單算給你看吧。
: 租屋市場的房子是哪來的？ 99.87% 肯定都是擁有超過2房以上的人才有房子出租。
: 拿你上面自己給的表來看吧，我們看對空方比較有利的 "歸戶後" 數據。
: 我們假定有1房 & 2房的人不會把房子拿來出租。
: ※當然擁1~2房的人還是有可能有人會把房子出租，比例上低而已。
: 這樣的比例是 73.4%，佔總宅數的 862.1萬戶。
: 也就代表剩下可以拿房子出來租的多房族剩下 312 萬戶(尚未扣掉他們自住使用)。
: 有發現重點了嗎？ 絕大多數的房子都是一房或兩房自住使用，根本無法影響出租
: 市場，擁多房的人才有出租房子給別人的可能。
: 你現在鼓吹囤房稅，影響這批擁有多房的人的房子，然後你說租金不可能會上漲？
: 一堆房東都被影響到的東西怎麼可能不上漲？ 甚至提說95%以上的房東都不會被影響？
: 這假設本身就謬誤很大。
: 這些都還沒討論到所謂的多房或是空房是在哪個地區喔，排除山上的，偏僻的、無法
: 住人的...etc，實際租房族"願意租"的物件剩下多少？
: 我之前講過一例一休鬍鬚張漲價的例子忘了？ 之後一例一休又調整後鬍鬚張有降價？
: 你亂漲人家的"成本"換來的就是這種不可逆的下場。
: 你以為囤房稅可以先加了試試看再說，如果之後看不行再改回來？天下會大亂的好嗎XD
: 還是你說說以長期來看跟民生相關的商品，不論是否有投資價值，哪個東西比以前便宜？