建議各位房東不用在那邊想東想西了，別國我是沒研究，
但臺灣的法律就是比較偏向保護承租人，我們先不要思考
法律問題，從更簡單的角度推論好了，房東這個職業也不
是很稀有，全臺灣有成千上萬個房東，包含政府本身也是
房東，如果能夠從契約規避法律的強制規定，那還有需要
打半年官司嗎？其他房東跟政府都是白痴？
例如以單純欠租來說，民法就是規定房客可以欠租兩個月
（遲付租金之總額，非達二個月之租額，房東不得終止契
約），都已經寫得這麼明白了，無論大家覺得合理不合理
，法律就是這樣規定，如果真的上法院，任何想要規避這
條法律的約定，都是沒有用的，請各位不要把法官當白痴
好嗎。
※ 引述《oberon1013 (破420了.)》之銘言：
: 感謝 骷髏 大分享
: 雖然有人於留言中分享,有抵觸定型化契約之處
: 但這是有法可以解的
我認為有一個法律程序應該要科普一下，就是契約雙方當
然可以約定某個條件成就後，就發生某個效果，但是，這
並不代表：
*當事人可以自己認定某個條件成就，然後執行該效果*
比方說，欠租兩個月解除契約好了，的確，當房客欠租兩
個月時，房東可以主張解除契約，但這並不代表房東可以
不用打官司，直接把鎖換掉，收回房子耶！
因為你說欠租就欠租，誰知道真的假的，說不定房客認為
他沒有欠租啊？
如果可以你說怎樣就怎樣，那還要法院幹嘛？
所以對於房東最大的麻煩其實並不在於契約怎麼約定，而
是在於：
*條件是否成就，需要法院來認定！*
這就是一個曠時費日，對房東而言會造成極大損失的過程
，也是公證要處理的問題，如果租約經過公證，附帶強制
執行約款，那就能在房客違約的時候逕予強制執行，這時
候因為非訟事件形式審查的特性，只要形式上證明房客違
約（例如：約定租金匯款到某帳戶，而確實帳戶明細中有
兩個月沒有匯款），就會准許強制執行。
這樣的話，立場就會反過來，如果房客要主張他沒有違約
，就變成要由房客告房東（但即使如此，房客硬要拖也會
造成房東很大的損失）。
因此，租賃問題，可以說是當房東的風險，一旦要走正當
法律程序，基本上房東都是慘賠，所以比起在契約上鑽牛
角尖，還是一開始就好好篩選房客，會更有效果。
當然，如果願意負擔法律風險的話，例如房客明顯跑路，
你覺得他百分之百不會回來，那你也可以直接換鎖把房子
回收（這我媽做過），但要走偏門就是會有風險，不要認
為能在契約上規避房東的風險。
房東是一門生意，要做這門生意，應該是在能夠承受風險
的前提下賺取這門生意的利潤，而不是去想我有什麼辦法
能夠在賺取利潤的同時又不負擔風險，在大部分的時候，
我認為這種想法反而會走偏，生意還是好好做就好。