Re: [新聞] 在野提房價 陳建仁:研議地上權住宅

作者: jamo (hi)   2023-02-03 03:43:23
※ 引述《Tosca ( )》之銘言:
: 台灣政府很難供應廉價房屋甚至廉價租金公宅的主因
: 我後來想到
: 其實是因為 缺乏吸收虧損的機制
: 也就是 政府沒有一個賠錢賣地 賠錢賣房 賠錢出租的機制
完全不是這樣的
台灣出不了廉價房跟廉租房是兩件事
要分開說
出不了廉價屋的原因
是因為這件事本身就跟
自由市場機制背道而馳
除非你要放棄自由市場機制
不然就變成抽籤大樂透
看浮洲合宜住宅就知道了
出不了廉價租房的原因
是因為租房比起賣房
後續的維護事項差太多了
在房地產打滾久的都知道
仲介能做買賣,沒人要做租賃
租賃只能是當成服務或者度小月
因為租賃實在是事多又麻煩
更不用說如果你中央/
地方政府是房東
一舉一動都被人拿放大鏡看
就算你完全依照合約/法條來做
政敵一樣可以從人情義理
甚至斷章取義搞你
: 為什麼賠錢很重要?
: 很簡單 你看中油台電就知道了
: https://udn.com/news/story/7238/6876198
: 政策吸收金額破3千億 中油累計虧損將突破2千億創紀錄
: https://money.udn.com/money/story/12926/6901850
: 台電大虧 爭取調整電價
: 代理董座曾文生:去年虧2,675億元 今年恐再賠2,785億 將向審議委員會說明實際情況
: 中油台電
: 去年都賠了超過兩千億
: 這就是政府努力壓低通膨的代價 儘管壓的效果民眾還是不太滿意
: 但這代價已經是讓中油台電各賠兩千億了
: 如果今天
: 你讓油價電價
: 反映成本 讓市場決定價格
: 那絕對都是噴到天上去了
我講白一點
其實民眾是很蠢的
你今天拿稅金去交叉補貼公宅
限制資格抽籤大家罵得要死
但是拿稅金補貼台電中油
大家傻傻的叫好
本質上就是同一件事情
就是"稅金"被拿去交叉補貼了
只是幾千億的數字,
台灣人大腦無法處理這麼龐大的數字
直接自動當機
而你家旁邊的房地產你熟,
幾萬的租金,幾百幾千萬的房價
都是能很快反應並處理的數字
於是出現的強大的相對剝奪感
這也是為甚麼大內宣要說
"今年政府幫你賺了一萬元"
而不是說 2100 億的原因
這個文膽心理學學很好
所以不管是公宅還是台電中油
歸根結柢只有一個問題
你同不同意稅金進行交叉補貼
: 所以我認為
: 這就是 政府不管推出公宅 國宅 地上權 等等構想
: 最後價格其實都不漂亮的主因
: 因為最後價格都要讓 市場決定
: 好比
: 政府沒辦法賠錢賣地
: 只能標售 標售就會讓市場決定價格
: 不可能賣多低
: 土地價格不低 蓋出來的房子怎麼會低
: 政府也沒辦法賠錢出租
: 尤其以前某位市長最愛嘴 自償率
: 如果每個公宅都要講究自償率
: 那租金怎麼可能壓得下來
: 甚至還要考慮不能跟市場行情差太多
: 當然價格更難壓低
柯文哲的邏輯是講究財政紀律
希望政策有可持續性
不要政治支票開一開最後變成爛攤子
所以他要單位自負盈虧
這你要說他笨的確是笨
政治上不搞大撒幣已經很蠢了
還講求長遠規劃
政治上,爛攤子最後就讓他自己爛掉就好
爛到看不下去自然有新人把
重整爛攤子當成政治資本來處理
就像當初的大安森林公園
以及去年的城中城一樣
不過話是兩面說
他吸收到的就是支持這種理念的選民
所以他選不選的上,那就看台灣
是支持福利政策大放送的選民多
還是支持財政紀律的選民多
: 地上權最後也是同樣問題
: 你說至少政府出地 土地不用錢
: 但他最後蓋完還是要 標售
: 標售就會讓市場決定價格
: 你說那限制購買資格 要排富
: 那一樣的 你只是讓窮人去 自相殘殺=.=
: 彼此去出一個對方出不起的高價 來搶購
: 這樣買下來 有比較不痛苦嗎?!
: 政府對不動產
: 缺乏像台電中油這樣的 賠錢機制
: 所以終端價格 永遠降不多
說到底,政治就是在選擇
你要選擇政府包山包海的管
把稅金進行交叉補貼到底
還是自由市場機制
這是一個光譜,左一點還是右一點?
其實在這個光譜上移動,我都覺得還好
單純理念不同而已
最起碼稅金都回到了人民身上
我不能接受的是把稅金五鬼搬運
到自己口袋的做法(轉頭看新竹球場)
其實左派並沒有不好
只是人類選不出這麼廉能的統治者
還有人性太容易腐化了而已
左到底最後就很容易左出獨裁者
所以只好很無奈的支持右派
你可以說出自由市場機制100個不好的地方
但他是人類實驗到現在最好的機制
: 這也是我覺得各位覺青和空空
: 真的不要期待政府太多
: 以為換個黨執政 就會有便宜公宅或便宜地上權
: 沒有這種事情
: 因為他就是沒辦法賠錢租 賠錢賣
: 他價格就是下不來
換政黨是另一個考量
目前國民兩黨都有完全執政過
台灣也再一次證明了那句警世名言話:
權力帶來腐化!
台灣人不是天選之子
別人走過的彎路我們一樣
再走了一次,沒有例外!
所以只好透過政黨輪替
來增加尋租的成本
稍稍遏止一下這種歪風!
Whoever fights
monsters should
see to it that in
the process he does
not become a monster.
if you gaze long
enough into an abyss,
the abyss will gaze
back into you.
共勉之~
作者: kyova   2023-02-03 04:01:00
台電中油比較多人爽到。公宅爽到的比例太低。我認為他金融觀念停留在幾十年前高利率時代。視舉債如洪水猛獸。但不考慮徵收或工程成本的爆漲。我覺得這種思維很可怕。可能會有一堆開發建設或其他花費延宕或廢除。減債當政績實在很奇怪。財政紀律當然是沒錯的,但我覺得跟大撒幣不衝突,看你用在哪怎麼用。我不太清楚他是真的不懂,還是過去批評別人,現在拉不下臉承認自己觀念太過保守。修正這點的話,我是覺得多一個選擇也不是壞事。TMD問題應該是人才儲備和曝光率吧。領導者這麼難搞,我看遲早跟時力泡沫化...太理想化了。統治者自己廉能,但整個政黨或政務官安插幾千個職位都沒出問題,這很難吧... 當然這就看比例和程度問題。
作者: partsex (部分的性)   2023-02-03 05:31:00
蓋抽籤樂透宅總比蓋社會住宅好社會住宅乾我屁事樂透宅至少可以玩抽籤 買來投資出租房子不是住的 是要出租賺錢用的 社會住宅是什麼廢物政策房東是政府 跑來跟人民搶生意 根本智障 與民爭利那你政府要不要也順便去開飯店算了政府應該全力挺房東吧!跑來搶生意 笑死
作者: mp5good (─ ─”)   2023-02-03 07:01:00
被白媒洗腦的很慘還在講財政紀律,你知道台北社宅租金有計入房屋稅和地價稅嗎,獨步全球的算法,為漲而漲而已更好笑的是社宅根本免徵地價稅和房屋稅,硬要收這個幹嘛現在台北市的社宅反而是在幫市府賺錢,全民補貼個屁整個社宅租金制定策略都是為了墊高租金而射箭畫靶,白粉還要覺得做這件事很正義,不支持的選民都是無腦?醒醒吧
作者: s3z15a3z15a (順啦)   2023-02-03 07:37:00
沒什麼,反正不做事就叫財政紀律,多做多錯不做不錯...很正常啦…也不用特別說那個陣營的問題,因為你在說的時候同時也正在享受你認為不好的福利政策...政府真的要財政紀律,例如健保就必須先砍了!看到這種同時享受又罵這種福利的真好笑..
作者: achi56 (阿其)   2023-02-03 08:14:00
agree
作者: godpiggy ( )   2023-02-03 08:15:00
財政紀律…他媽的又是一個政客文字
作者: licklabium (76600ferio)   2023-02-03 08:22:00
你這一篇寫得很好
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:28:00
那不是財政紀律只是單純的死扣門台灣負債比幾年來降那麼多還被說負債太多根本亂講,是舉債太少社宅立意不錯但執行大悲劇,東倫明倫社宅就業就學中籤率1%上下,五成都是里民或市民
作者: mantislin (mantis)   2023-02-03 08:40:00
推。身為無法改變現況又希望國家一步一步往前走最佳做法就是每四年或八年不同政黨輪替執政,尤其是掌握中央資源的。我家人說總統大選後其牽扯了近八萬個職缺!
作者: artning   2023-02-03 08:43:00
住宅是居住權跟食物空氣水一樣,是生活必須品,政府應提供給人民。不要拿商品來混為一談,財政紀律?做生意,而不是想盡辦法提供給人民?
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:44:00
啥 政府提供給人民住宅?
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:44:00
樓上你食衣住行必需品哪樣是政府提供給你的?哪樣沒跟你收費的?資本主義不適合你啦
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:45:00
會以為水電沒收費是不是賴在家帳單都父母在繳
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:45:00
真的提供人民住宅 下一個吵的就是打炮權靠北 我之前租過一個房客 第一次出來自己住 還真的不知道要繳水電 差點被斷電不是沒錢繳 是不知道要去繳
作者: ReiFan (說好的秒速5公分呢?)   2023-02-03 08:46:00
推一句民眾是很蠢的。朝三暮四的事情越來越多,還不是因為民眾跟猴子一樣呵呵呵的笑了?
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:47:00
警衛通知我說要被斷電了 我才發現租客不知道要繳電費這件事
作者: artning   2023-02-03 08:48:00
把社宅當生意在做,為了收入大於支出,墊高租金,那社宅還是社宅嗎?北市府的賺錢工具?從民眾身上剝皮而不是提供社會福利。
作者: ReiFan (說好的秒速5公分呢?)   2023-02-03 08:48:00
那如果你是養猴人,猴子都笑了你怎能不繼續逗他笑?
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:50:00
政府本來就是要做生意你以為公共服務不用錢喔?是你沒在繳錢不是不用錢
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:50:00
無法自償是要多少錢來填坑 已經不算貴的租金了 當然本身在精華地段蓋社宅就是非常愚蠢的事情
作者: artning   2023-02-03 08:50:00
食衣住行,本來就是人民的基本權利。糧食、水、能源都是國家要確保供應無虞,居住權也是一樣的。
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:51:00
不要老是把社福想的高大上各種燒錢
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:51:00
你活在民主資本主義國家不要講那些屁話吃的喝的都要錢更何況蓋房子
作者: artning   2023-02-03 08:52:00
精華地段不蓋社宅?那你們怎麼不直接說窮人滾出台北市?人民基本生存權在台北市是沒有的。
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:52:00
烏托邦的幻想 醒醒吧
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:52:00
窮人本來就該滾出台北市,台灣是居住奇蹟窮人住的起第一大城
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:53:00
阿你是沒地方住了是不是 沒錢就不要住台北市有什麼問題嗎
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:53:00
去東京紐約看看窮人住哪?公園、橋下一大票
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:54:00
老是搖大旗情緒勒索
作者: artning   2023-02-03 08:54:00
既得利益者把持資源,壟斷土地,嘴臉有夠難看。國中公民與道德沒學好過。
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 08:54:00
我也住不起台北市新房也沒在靠北該死的政府整天花錢養一堆巨嬰
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 08:55:00
你怎不去乞討 不給你錢就是沒愛心不道德 不給你住北市就是沒天理我呸 對你這種人
作者: shena30335 (廢文/Stay Night)   2023-02-03 09:19:00
那篇就又要自由市場又要政府干預油電,我也整個問號
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2023-02-03 10:54:00
不過公共建設要當成公益還是要自償,覺得這從不同觀點來看答案不同,不然台鐵跟國營事業許多賠錢業務應該都不要做,但這些也是服務人民可能的必須成本
作者: partsex (部分的性)   2023-02-03 11:52:00
政府要服務人民 可以 那就不應該排富
作者: renyjojo   2023-02-03 12:17:00
有的人的基本生存權是住精華地段新大樓對吧
作者: kusomanfcu (POE yea)   2023-02-03 12:22:00
最新的新聞連基隆都有了https://i.imgur.com/2lCSrYQ.jpg
作者: SouthEast62 (Selenium)   2023-02-03 12:30:00
公宅蓋在台北市精華地段真的很沒成本概念,你把這些精華地做高產值的開發(例如提供給財團蓋商業用建築),拿取得的利益到稍微外圍但地點其實也很不錯的地方,蓋更大量體的公宅,不是能造福更多人嗎?為了「窮人也有資格住講話區」的意識形態犧牲政府公帑的使用效益,就是對不起有乖乖繳稅的我們!
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2023-02-03 16:44:00
政府做事常常沒計算經濟效益而是在意選票效益才會出現在精華區蓋全新社宅這種奇怪事
作者: s26492755 (BBX)   2023-02-03 18:20:00
推p大 選票考量大於其他
作者: supa64 (淳樸商人)   2023-02-03 20:52:00
挖屋.鬼扯國中起來了.你說政府這既得利益者壟斷國土規劃然後惡意賤賣這樣搂?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com