※ 引述《archer67 (羊入虎口了)》之銘言：
: 如果公設佔30%
: 同一個社區，同一棟樓，同一層
: A戶60坪，公設=18坪
: B戶80坪，公設=24坪
: 明明在公設的使用上是一樣的
: 爲什麼B戶在公設上要買的比A戶大？
: 這就是莫名其妙多花錢買公設
: 使用實坪制或許就可以改正這個問題
依照 主建物實坪制 的算法， B 戶並沒有花比較多的錢買公設啊
假設：社區單價是 40萬/坪，主建物面積占比是 60%。
A戶的主建物單價 = 40 X 60 / (60 X 0.6) = 66.7 萬/坪
B戶的主建物單價 = 40 X 80 / (80 X 0.6) = 66.7 萬/坪
你不管買 A戶或是買 B戶，主建物的價格都是一樣的，公設當成是建商送的。
用主建物的單價來看，結果發現 建商送給 B戶比較多的公設？XDD

你講出來做啥

房貸本金跟利息搞不清楚的傢伙，跟炒實坪制是不是同一群智障？

你數學老師在哭

現在整串看下來 能買房的人邏輯與數學都有基本以上的水準

很正常啊 有腦的早就買房了沒買的 要不就是家裡有 要不就是沒錢買 最後才是魯空家裡有 沒錢買的 根本不會上房版XDDDD

會罵的都是潛在多軍吧？

所以上房版沒房的 大機率都魯空 沒腦很正常XDDD

魯空：這樣對小戶型不公平，憑什麼送給大戶型比較多公設？

多空差距這麼大主要都是差在腦子

虛心請教 如果坪數一樣大 但樓層不同呢？通常高樓單坪價比較高，如果這樣是不是就表示高樓層住戶用比較高的價格買公設？

你這個是房版的守訓恆等式....

你也用比較高的價格買室內啊！但這樣就可以接受？

樓上好像是在問為何同一個菜農種的菜 你買30 全聯賣50

雙標不可取喔

認同高樓層比較優 所以會花比較多錢買《市內空間》，但高樓層跟低樓層用的公設 應該沒太大分別吧？卻花了更多錢買公設

這問題跟原題大小坪數 是不同命題了

我不曉得這跟實坪制有沒有關係@@ 我自己就是買高樓層的戶別 只是每每想到這就覺得怪怪的

假設高樓層跟低樓層就是差40萬 隨便你要換成每建坪差1萬或每實坪差1.5萬都可以 隨便你怎麼算 就是多40萬

空間不是價格唯一因素好嗎

同一隻牛，菲力紐約客牛腱的價格也不一樣。

因為樓下低樓層 格局、坪數跟我完全一樣的住戶 確實公設是花比較少錢買

蓋越高當然成本越高啊 不然怎麼會越高賣越貴

就加減乘除而已，一堆在吵國小數學

你可以堅持高樓層也只能賣同一單價

這是你低樓層有的嗎

那電梯、梯間怎麼說？一樓也用不太到啊

抱歉 離題了 感謝大大指教

買房就是你喜不喜歡 你錢夠不夠而已到底想一堆幹嘛 人家又不會鳥你降價

可以把高樓賣掉改買低樓你就不再困擾不用為了這個問題，一直想一直想，這樣對你的心理健康不好。改買低樓吧

實坪制 那新房單價換算飆高 低公設老屋單價不會升這麼高新屋老屋的單價差距會拉遠結果就是老屋屋主趁機再抬高單價去接近新屋對老屋完全利多

當初會買高樓的不就心理價值 高大於低嗎 往回討論有意義嗎?

你們真的很佛心餒。這跟大陸人談什麼是民主一樣。上一篇不是有個家庭年收400萬的。連房貸中含本金跟利息都分不出來的人。這些人你跟他談理財。有夠浪費時間的

均價會在上升

別醬講 搞不好他老婆懂啊 畢竟年收100跟3-400腦袋一定有差異

下一篇是不是又變成 同一層 同大小 為什麼我單坪花比較多錢 怎麼想都不合理 是建商的陰謀

幹 你就嘴輸代銷/仲介啊會嘴輸就是功課做不夠 你還是下間屋再來吧

其實還真的有這種，有利率的信貸跟零利率的車貸他先把車貸還掉再另外慢慢繳信貸被糾正 還跟你講沒差的

笑死 先繳零利率的車貸 這個好笑

不介意被扣信用 是沒關係啦

你是不是沒看懂呀他是說每個人使用的區域一樣 為何大坪數的比例要高

平均分攤的概念很難理解嗎?

誰叫你土地持分比較高

空空的實坪制就是只想買室內不想買公設，結論就是他們要買在蛋黃區又要便宜又要停車位又不能有公設，大家幫忙想想地球上哪裡有

還很會算數學 人家提的問題都看不懂

為了更高樓層樓梯要多蓋多少面積？大坪數建物周圍公設面積沒比較多？買得起房買不起公設？去買獨棟好嗎？

"每個人"使用的區域一樣,會不會又有人靠北為什麼不用人頭算

去買沒公設獨棟或是少公設的公寓好嗎？只靠腰不付錢的奧住戶一多只會降低社區品質不然這樣，你從家裡大門一出來就開始以秒計費，從你停留/使用到公設電梯跟地板的時間來計算如何？你要節省費用可以選擇從陽台跳下去

其實越覺得公設沒價值越應該參考這篇的算式公設單坪價值趨近於0的時候 就越符合建商送你的概念

亂換概念 還一堆白癡推

怎麼可能每個建案價格一樣，帝寶一坪跟附近舊公寓一坪價格會一樣？ 實坪計價才能真正回歸市場機制，除了法規安全需要外的公設好又實用就會有人願意買單，不是濫竽充數也要消費者付錢

樓上講的一副現在不是市場機制一樣 = =濫竽充數不就價格低嗎 除了騙騙看不懂的

不是法規規定的誰要蓋公設，現在看到的漂亮公設那些只是被包裝過而已，不要的話叫管委會拆到剩白牆不就好了

送？你要肯定內？虛坪制的公設價格是灌在‘’權狀‘’坪數內的。而實坪制你要確定公設，建商是不是用其他方式賣你或真的用送的。哈哈

我本來覺得他講的不無道理 到你這又翻轉了XDDD

就一堆人數學老師是哲學系的

公設用送的??????拜託你當建商好嗎

靠背喔 每坪價格當然都一樣每坪價格一樣不就是大前提然後你用一個算式說其實你每坪花一樣的錢啊幹本來就一樣啊XDDDDDDD你是八卦來的嗎？偷換概念這麼厲害還有人說你講出來做啥XDDDDDD這篇真的太好笑了

這篇回文基本上沒搞清楚問題是什麼.....

所以 推文內就一堆人沒看過權狀的租房仔https://i.imgur.com/iJBrBKU.jpg主建物本來就分開來的.....

這樣不就表示實坪制計價很好嗎?沒有花錢買公設的盲點

搞不好是一堆屁精

對我們比較窮的人是沒有差別的 55555

再回來笑一次XDDDDDDDD這篇真的太奇葩了

你買狗狗肉，電池不是你的，是要付月租費的。但廣告還是X萬元牽回家。不就是要突顯實坪其實很貴很貴，買的人都盤，覺得貴的人才是世人皆醉我獨醒的獨立存在，你們都笨我聰明。你們都被洗腦我清醒。這很哲學。而實際上合約跟政府權狀都寫的很明，建商基本也是寫總價。而單坪價都是代銷、房仲或自己去算的，買的人真的都是87？好喔，不管怎麼寫。我們這些買的都笨，你們聰明的別買，乖乖租房最划算了。

到時候建商會降低公設，要不要買單看消費者，再說建商開價有在care買家？