我看底下很多人都覺得
老高雄人不會搭 blabla~什麼習慣不可能改因為路況太好之類的
有時候我都覺得這是沒在出門還是你都找得到停車位啊？路況的確不太塞 但通常抵達目
的地只要有辦活動是不會有車位的
捷運只要站點更多 習慣改變是遲早的事
舉個我身邊的例子：我有個老同事
立場幾乎可以說是深藍了 而且當初開始蓋輕軌的時候罵那個東西擾民開很慢沒有用浪費
錢
直到站點通到他家門口後
他突然立場180度大轉彎
開始讚不絕口 覺得很方便出門不需要開車也不需要騎機車 到目的地也不需要找車位 超
棒
每次只要提到房價 他就會很開心的提到他家門口的輕軌很方便 還覺得未來黃線也會蓋在
他家附近很棒 跟妳說買房子一定要注意這種交通設施 年紀大了很重要！！
在那邊推說捷運不重要 高雄人不會用 那只是因為你想去的地方沒有捷運或者是你家附近
沒有站點而已
真開了又是另一個嘴臉了
高雄連youbike普及後都搞到百萬人使用率
捷運需求就是在那 只是站點鋪設相當花錢花時間 等到開到你家門口 你如果覺得很擾民
是嫌惡設施 記得房子便宜賣！！

輕軌是嫌惡措施沒錯。家附近跟公司門口有輕軌。不會去搭。

沒錯，與您相同看法，不是沒有用，是你還沒用，站點多到一個程度跨過規模經濟後，就會噴了。

1F你不會去搭不代表其他人不會去搭 就像我在高雄很少騎youbike不會假設這東西沒人想用是一樣的 家長不想接送小孩如果可以直接搭捷運跟輕軌上課 為什麼不搭？長輩如果可以坐輪椅搭輕軌去看病 為什麼還要你送？因為你只想到你自己所以覺得這東西是嫌惡設施

老人愛開車刷存在感啊

人口密集度跟道路規劃大眾運輸有加分，但是加分比重，無法完全套用雙北

紫線通車，串連市區跟工業區這種才有用。高雄捷運一堆旅遊線..給外地人搭的

沒有 高雄實質人口密度比澎湖低https://i.imgur.com/bdFXFXx.jpg

輕軌也能吹喔…

會搭啊，頻率問題

老人是可以開車到多老？？？70歲他還敢開車，你就不要哀哀叫說危險駕駛～

我沒有摩托車 假日又不想開車 都搭捷運

70歲出門嚇人做什麼？高雄都住透天的勒

不過我住走到美麗島 2分鐘 去哪都方便

等以後換車或是老人 生小孩了 就會認清現實

上面人口密度是三小，市區的密度堪比台北好嗎？你包含一大片山計算的喔

扣除喔 這些都是平地密度計算高雄還有一堆田

對我來說時間成本太高。

直接高架橋和台中一樣 台中74就是成功範例高雄人口是戶籍-20%以上https://i.imgur.com/3R0ac8P.jpg那些深色的早就沒那麼深了 笑死整體平均就是實質密度低於澎湖

高雄輕軌就是嫌惡設施啊，原po是活在平行宇宙嗎

" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">

然後輕軌變成妨礙交通高雄DPP 蓋蚊子建設不是第一天了https://i.imgur.com/CYJhGBR.png

痾…算了 隨便你

哈哈https://i.imgur.com/sgK1GYg.jpg

幫k大補充

台北密度那麼高不也虧損 搞笑嗎

後來變更嚴重 一直都沒有停只剩楠梓漢圍著台積電

某捷運不但蚊子建設 還能開去撞東西殺人XD

什麼時候變成車內剩電風扇都正常發揮早期火車也是只有電風扇都忘了？居然因為冷氣是正常的？以為早期普通車 都只有電風扇 你們沒搭過？坐等等區塊民營化

我寫這篇只是想表示 即使是被說成嫌惡設施的輕軌 附近的深藍住戶居然從一開始的厭惡改觀成很好用 代表這玩意兒根本沒大家講的那麼不堪 那只是沒用到跟經過的人感到厭惡而已

搞不好老同事是自己掰出來的創作文

另外高雄的幅員廣大 居民比較分散 所以軌道的鋪設範圍勢必更廣運行站點要更多才能達到效益

大部分還是開車/騎車啦，會用到大眾運輸的狀況我上篇推文有說了，這邊就不再講。你舉的例子也很極端，那是站點在他家門口了。高雄人基本上連走十分鐘到站點都不太願意了 XD 還有公車接駁密度從我學生時代到現在看起來都沒有太大改善。YouBike2.0 大概是連綠營民眾都會讚賞老韓為數不多的政績了。

故事編的不錯

雙北捷運公車轉乘互補路網很強大，高雄就…..

你覺得是創作就創作吧 這種東西你不會去問沿線住戶嗎？年底就成圓 幾乎整個市中心都有經過 到時應該又是另一個嘴臉了

先管好那家會開去殺人的捷運吧

我比較期望輕軌能朝每一年都不會被撞的方向前進XD

誰管你什麼顏色 爛就是爛

捷運在門口當然喊好阿 大概就高雄1%不到人口喊好

美麗島站裡面的招商感覺都做不太起來，是因為人潮太少嗎？

人口密度低 租金太高

為了討厭而貶低謾罵有點不客觀甚至無腦

做不起來？我每天經過看到的都是鬼？

繳稅繳的不夠多 基本工資直接跳加50%大概就可以了

我之前看確實沒啥店面呀，不過是疫情時的事了

至少比垃圾輕軌好多了

拜託一下 做不出來的證據拿出來

就一路降到低於自償率想辦法看起來不是蚊子館阿

我確實很少轉乘橘線，因為只有到高鐵和火車站的需求。

你拿疫情時來比現在 你知道美麗島現在一個叫墨凡美麗島嗎？

公投最準確，深綠的要不要試試？

再來日本的失落三十年的內債問題在於軌道建設

你有空上去地下一層看吧

可憐啊 輕軌超方便的 習慣還沒改變而已

營造一堆假像

確實不知。我想了一下，我從上次疫情轉乘美麗島站後就沒去過了。哈，開車還是方便

垃圾輕軌是在說新北嗎？

一般日密度 超鳥的 當別人都沒去過阿

時間會證明一切

輕軌去駁二還不錯啦

70歲出門嚇人的邏輯還能討論什麼

高雄平均壽命六都最低耶 70歲都快碰到壽命邊了出來突然死了 說是別人幹的 不是和出來嚇人沒兩樣？

高雄捷運只有爛

都說行人地獄了 還偏向地獄行

靠荷包推錯篇XDD

蓋捷運是有人行道和斑馬線走喔？？？地獄行啊

別跟笨蛋爭論

先淨空人行道再來說吧拖吊密度來個十倍

其實有時候會騎車到捷運站搭捷運就是了

台灣就還是車本主義 不意外

高雄人又崩潰了XD實居人口比桃園還低的地方中央再怎麼砸錢還是負債3000億

樓上不是那個台中吹嗎XD 台中還能舉多少呢w

大眾運輸還是有幫助的

要用購物中心的招商來看人潮是吧 把北北基的mall 拿來對比如何？

地方要還債也只剩房屋稅地價稅 你們看著辦阿真的白癡

比起這種你認識的某某某，寧願看數字說話高捷搭乘每日平均人數最高是19年的18.7萬人這時候已經營運11年有3條線，兩條高運量一條輕軌

進來拜讀K大的推文

相比台北捷運則在營運第3年就超過，此時只有中和到淡水和木柵線兩條，平均每日搭乘人數在新店線開通前已達35.7萬很顯然你說的話並不正確

高雄選好停車好開車的地方就對了一輩子不愛走路的人老了說要走路搭捷運VS 一直有在走路的人，過幾年你會看到高雄人崩潰 三寶走馬路太誇張事實上是人有病就去看醫生板上什麼科都有 推文可以問

輕軌不都是那些根本不是在地人和沒機車騎的學生在搭的嗎

果然馬上釣到高雄檢舉王很氣的跑去檢舉我XD連反駁的能力都沒有嗎a了一下id在房板的推文完全沒半句跟買房有關的到底來這裡幹嘛XD滾回去政黑跟高雄版取暖啦

原高雄市密度不輸台北甚至有的區比台北密度高真的是出來搞笑？另外北捷通第一條的時候運量也才三、四萬跟現在高橘差不多高捷通第一條就10萬了北捷通兩條也15、6萬左右跟現在高紅橘也差不多今天台北如果只有板南線、文湖線運量也好看不到哪裡去頂多2、3倍而已

多崩一點 到時被退註就沒得崩了嘻嘻順便說一下 不是我檢舉你開分身的 嘻嘻

沒錯，我現在能不開車就不開車，找停車位的時間就飽了

何必在那邊跟他爭辯，又不是什麼咖

笑死 拿整個大高雄來比人口密度的有事嗎

推 lidoKuso

期待輕軌成圓～

認同，我家長輩以前都開車，現在去哪都以捷運為主

某a數據胡說八道，這種維基都能找到的數字也能唬爛？而且北捷第一條是中運量，對比高捷可是兩條高運一條輕軌要對比高捷的第一條高運量，至少也要等到中和線通車淡水1998/12/24通車，隔年一月的時候運量是28.5萬，這種數字比你營運十年還多，有甚麼好懷疑的？等北捷新店線通車隔月 (兩高一中)使用人數就已經53.1萬就算不用板南線，光一條中和淡水或新店淡水運量都比你高這還都只有南北向，東西向的板南線還沒通車事實上就是數據顯示，高雄人比起台北人就不喜歡搭捷運

推深藍同事前後嘴臉