現在買房幾乎都是貸款買
錢直接銀行借出來，買了一間 1000 萬的房
貸款八成，市場就多了 800 萬
銀行突然就一個月收個三萬的現金流
然後過幾年賣掉房子獲利
獲利來源一部分是下一個買房的薪水加新的貸款
新的貸款又要付更多的現金流給銀行
所以整個循環是不是銀行和政府收稅都很開心
第一個買房賣出後也賺錢
是個三贏的局面嗎？
是不是有什麼小弟沒想到的
是否沒有人吃虧？

沒買的吃虧就這麼簡單

空空會覺得自己吃虧阿嘻嘻

三大神獸可以來這邊吵

非零和博弈啊 股票也是 這才是真正的理財

銀行根本不想要你的房 他只想賺利息

合理 建議沒錢跟房東租就好永遠別買

對 還不如跟房東租 記得 聰明人都跟房東租房 這句話記得你一輩子受用無窮

本來溫和通膨就是大家的目標 可以多贏

對 就是跟銀行租房子還有台灣地利環境 低的持有成本 所以才很多人屯台灣房地產的勝率就是太高了 但是越來越難賺難賺還是贏 這就是迷人的地方

漲到2000 增貸800出來算是搶銀行嗎？

4 不如跟房東租 還不用頭期款

4 所以跟房蟲租就好

4

跟銀行租房子vs幫房東繳房貸 聰明的你應該全現金購屋！

住地下道就好了

銀行才不想要你的房子 乖乖付利息跟本金

房貸=漲價後漲幅歸你，租房=漲價後調漲房租

租完變你的

算吧 我都說我沒有房子 房子主人是銀行

跟房東租房的吃虧啦，幫房東繳貸款

租房子 但能把房賣掉XD

不是，房子是你的。你付利息是因為跟銀行借錢。跟銀行租房子是房子是銀行的，你付租金是為了使用權。兩者差很多。

各種方面來看都不能這樣理解好嗎= =

跟銀行租不如跟我租

對，因為正和遊戲的基礎本來就是要漲才行得通，無知者才把房地產當零和遊戲

如果房價沒漲 加上現在精美的投報 確實是跟銀行租房

差多了，身為資產擁有者，借貸是你‘’本人跟銀行‘’的事，‘’當事房‘’只是被當做抵押物而已。

銀行只有債權，屋主有物權...可以了解一下物權的概念

某人為了擁有該資產，所以選擇跟銀行借貸；因為在他的認知中，認為該資產帶來的獲利會大於借貸跟持有成本。

債權只有請求權，物權有支配權和收益權...差很多

類似問題，企業家是幫銀行打工嗎？建商土建融是在幫銀行蓋房子嗎？

那我買金融股 算不算一種房東？

標題不對，但這是個大家一起快樂發大財的遊戲，正確

30年借一千萬要還1234萬，銀行（房東）賺230萬

我們債蛙表示:美國政府其實...恩???

租房拿不到產權

https://i.imgur.com/e30ZH3W.jpeg所以這也是為什麼我們擁房者喜歡嗆魯空的關係，因為台灣的房地產就是一個難度偏低的正和遊戲，這是一個只有魯空受傷的遊戲。首先只要魯空不先認知清楚這房地產正和遊戲的架構下，那他一直看空的結果就只有小輸跟慘輸的這兩個選項可以選，你說我可以過好自己的人生啊誰說一定要買房，ㄡˉ對喔，最好的方式就是別參與這個遊戲，完全跳脫出來，他的漲跌再也跟你無關即可，就好像你沒做股票台積電鴻海長榮海漲跌都與你無關，你沒做加密貨幣那比特幣以太幣漲翻跌翻也都與你無關，但如果你就是在意，你最終就是想買房，那只能說在這房地產是完全正和遊戲的架構裡，你就是要先買，手上先持有一間，才有辦法在這遊戲裡生存，沒持有房子的人其實等於是變相租房，那租金就是這正和遊戲持續維持運作的燃料，你租金是拿你用時間勞力換取來的，結果無條件的提供給這個遊戲作為運作燃料所以為什麼他是很正和的遊戲懂了嗎？租金一直挹注進來這房地產裡，誰提供的？那租金是房地產生出來的嗎？不是啊，是他們的薪水，是他們用時間用勞力換來的講個數據，全台擁有獨立房屋權狀的人才五百多萬人，全台2300萬人喔，自己去想想，要成長到真。人人有房，還需要多少時間？台灣買房賺錢的勝率真的要靠北邊走，國外怎麼比得上台灣https://i.imgur.com/C8ZG1dM.jpeghttps://reurl.cc/Mj0dyk

貸款買車才是

是 不如跟房東租也不要跟銀行租