一個人的淨資產就是資產-負債，對一般人來說差不多就是：自住房+股票+車+現金-房貸-車貸-信貸
而對一般人來說，自住房很有可能是增值最多的投資&佔資產組合最大比例的資產
所以看到很多人（特別是股版）大談自住跌了沒差的言論，甚至有人說他已經買了但希望跌個30%，翻譯起來就是：我希望我的淨資產趕快縮水，超級奇怪的！
※ 引述《iamsowei (蘇偉)》之銘言：
: 買了房子之後，換工作地點就需要賣房
: 結婚生小孩後，小孩有上學問題，也需要換房
: 生了小孩後老婆嫌家裡小，也是需要換房
: 老了之後急需用錢的時候也是要賣房子
: 70歲的時候要去住養生村，也是要賣房子
: 除非你買了房子就一輩子不換工作不結婚不生小孩不生病不住養老院
: 那可能真的房價漲跌對你沒差
: 但就我所知大部分新手小白買房都是存款全部丟進去
: 為了買房子搞到自己身無分文的
: 所以到底自住哪裡沒差?

不奇怪啊 他現金超多等跌再買壓壓驚啊

無腦多永遠不懂以退為進

歐印房的就有差了，不然股票賺個3年再多買一間或換屋

自慰說法而已 跟套著配也舒服一樣

有可能房產占他資產比例不高如果房產佔他資產比例很高還講這種話 那就是蠢了

我94年第一間04年換房，賠了20%賣第一間，小換大，但是換大時輕鬆很多

問題是你把非流動資產（房屋）當成流動資產（投資），一個是不會帶來利潤，一個是會，因為觀點不同所以結論不同

因為是你錯誤歸類把不同人的言論栽贓到另一群人的頭上

跟買股票定存一樣 買的時候都覺得跌了加碼啊 真的崩了你看那些人是加碼還是叫苦連天

叫苦連天要配合經濟大衰退裁員潮才會真的苦

你知道不動產跟動產的意義嗎

他是指別人的房子跌30%沒差，自己的沒差就降30%賣啊

跌30%換大房不是更簡單 何況資產不要只有那間房的話 跌30%也不影響你的生活 老婆小孩總要地方住啊

學過會計的看到「淨資產=資產-負債」這種屁話就煩誰教你這樣算的?「資產=權益+負債」好嗎?負債已經是負數了還用減的，負負得正愈減愈多

他們邏輯建立在房市遲早會漲回去更高的假設下，如果把這假設拿掉，資產一直下降，哪會沒差XDDD

你不曉得他的買點，搞不好它已經先漲七成了

所以他們完整的命題不是自住房價跌沒差，而是房價回調後再漲沒差，因為他們部位還沒建足夠

安慰別人的場面話而已

如果明年開始保時捷價格跟美國一樣，我也不會在乎手上的車是否貶值，五萬多美元的保時捷不香嗎？

買偏鄉別墅還要預期它會漲 那房蟲繼續買啊

之前不敢買的跌的時候也一樣不敢買，直到回漲時又會跑出來說房價太貴

會貶值的東西，一塊錢我都嫌貴

自住不買賣 漲跌確實無感阿? 你應該沒有會計流動資產觀念

只能留一間 小換大 其實是希望房價跌的 這才是真自住有一是老房也不賣 再買一間 那種 根本不同概念我看到的都是後者比較多 我自己也是如此

股票是投資 房子不是拿來住的

這種人房版魯空最多什麼東西跌了都有差，唯一差距是自住本身就在賺自用租金自己大老遠通勤然後說附近的會買這個才好笑

套著住也舒服 不賣就不算賠房價下跌其實更容易以小換大，雖然第一間表面看起來是賠售同區域跌同樣%數，小房跌的金額少，大房跌的金額多

多付幾百萬而已真的沒差，趕快來接盤

那是你把房子當資產不是當消耗品實際上值錢的一直是土地不是房子房子跟車子就是會折舊 別裝傻了老屋會值錢是因為地段好 地價增值了如果上面沒房子價格會更好房子反而會減損土地價值 懂?

股版的人希望升息的人也一大堆 超奇怪的

因為他只是人在股版，實際上可能空手或放空

股版還有定存蛙和鎂蛙好嗎 喊升息有啥問題