我看你平常好像很喜歡留言推廣老公寓
可是就我住老華夏 30 年的經驗，我真的覺得辦到新大樓爽很多啊
1. 新大樓隔音好不少，氣密窗差很多，雖然樓上有跑跳還是會吵
2. 高樓層沒有蚊子，以前蚊子打到爽
3. 新大樓至少耐震保底5/6級，比較不用擔心哪天一震結構就出事了
更別提老公寓連電梯都沒有，平常可能還好，萬一膝蓋受傷很痛苦欸
不曉得你一直推崇老公寓的原因是？
如果老公寓真的那麼好，建商應該也不會一直推出大樓產品了吧
※ 引述《toto123 (toto123)》之銘言：
: 講的好像 人人要住新大樓似的
: 平民住宅一層好幾戶
: 管理費、車位清潔費樣樣跑不掉
: 老宅有老宅的好。持有成本低
: 如果不是非常會賺錢
: 家裡可以繼承老宅 ，其實也沒什麼大動機一定要換屋吧
: 我認識很多教授還在住台北市老公寓呢
: 大樓也會老
: 資產傳承角度，土地持份重要太多了
: 自己老宅、新屋都有 各有好處

我也好奇他幹嘛一直推老公寓

各有所好XD

沒錢還是買新預售屋 至少貸款八成 還有低首付

可能有貨要出

還是有人 A片喜歡看50路的

都是錢的問題，要比較就還是會有一個相同的基準在同地點老公寓便宜，同價格老公寓地點好資產傳承角度說土地持份多比較好跟賭都更基本上是畫上等號不相信都更夢的話土地持份多也沒意義建商不推公寓產品主要是跟法規和獲利有關一定要有足夠的戶數來去攤提土地成本，除非土地夠便宜所以外圍便宜土地地區還是有符合法規下的類公寓華廈建案例如：草漯只蓋8~9樓，地下室挖B1甚至是不挖停一樓，戶數少，沒公設單坪可以壓到相對大樓案超便宜但這在土地貴的地段為了攤提土地成本已經不可能蓋這種產品了

嗯 所以這些有比多拿1500萬爽?

廢話 就沒錢啊

老公寓初期要準備的錢沒比預售便宜而且市面流通的坪數普遍較高 造成總價沒便宜到哪去當總價高到一個程度後 除非你有空間上的剛需不然多數人有這預算寧可看新大樓了

有錢當然選地點好的新大樓，馬桶大只是針對中產以下的一些想法而已，不要為了一時的面子而做出超出自己能力範圍的選擇吧。

但那是因為你自己心裡先假設買新大樓的人「都是為了面子」，所以得出公寓比較實在的結論，但現實是新大樓的氣密、隔音、當層排氣、電梯直達停車場、寬闊的梯廳、門廳與中庭、有冷藏設備的垃圾/資源回收場、比較嚴格的管理所以梯廳不會有雜物……全部的一切都有長足的進步，並不單是只為了面子。話說，買車買手機時你會知道挑最新款的，為什麼房子這種安身立命的東西卻覺得老的比較好？

房版瓦哥吧，越老越容易讓人興奮。

都是地點問題，北市學區老公寓才值得吹

我覺得是常有人動不動嘴老公寓好像不能住人一樣與其說TOTO兄整天吹老公寓 我個人覺得比較像是平反另外回一下文中說的 老公寓沒電梯? 政府有補助加裝電梯的我內湖老家的五樓公寓都裝好電梯好幾年了...而且公寓的好處是一層就兩戶 戶梯比超棒 XD 屌打老華廈板上整天黑老公寓的人都是把公寓全說成是只窮人住的一樣實際上北市裡面的公寓一堆住著有錢人 要加裝電梯也花得起沒裝的大多只是卡在當初建商沒預留空間而已 XD我老家公寓運氣不錯 但建商當年聽勸聽一半 不然也有B1車

東南大你是不是誤會什麼了？有錢能選當然選新大樓啊，所以我不是說中產以下嗎？中產以下就是沒錢然後又要新大樓還嫌公寓，這就不太對了吧？

沒有誤會呀，當然最有錢的都是買黃金地段新大樓，但當你只是中等預算時，就有多條路可選，一個是繼續在市區內找老公寓，一個是郊區一點買新大樓，或somewhere in between，但各有不同考量我都尊重，我只是說買市郊大樓不單只是「為了面子」，對部份人而言住新大樓是有具體的有點的，至少對我來說這才是符合「爽爽住」的定義，公寓，反而是對現實的屈就。

啊抱歉，我指的公寓只限台北市的老公寓，其他縣市的老公寓我也不建議，方便性差太多

建商蓋高才可以多賣多賺錢，沒看中南部現在也不太蓋透天。利潤沒大樓高而且我聽買新房子的都幹幹叫說隔音很差，比她買的新北20年大樓還差，比台北舊公寓還差。另外台北以外的新房子，我看過某建商ㄧ樓當停車位停車場，那個點以前是河道，地上20層地下2層，地基挖這麼淺我很怕。

新大樓戶數多 怪人也多 沒看到7期虐死人當詐騙機房還有青埔淡海囚禁人頭戶的新聞嗎