好啦本人也下海啦
其實各位把問題複雜了，來還原一下根本。
應該要分兩部分來看:
一、性別平等
這名詞指的是男女在原本"待遇上的不同"而要求"變成一致"，
例如:
美軍女兵要求和男生一樣有參予前線作戰的權利。
美軍女兵要求體能檢測和男性一樣標準不要變寬。
前者是待遇變好，因為有加給，當然也多了生命風險。
後者是待遇變差，但是獲得更多男性同袍的尊重。
不管待遇變好變差，讓地位出發點一樣，這才叫做"平等"。
兩百年來，世界各地女權運動者努力爭取和男性一樣的
受教權、投票權、財產繼承權，這是可貴又令人尊敬的兩性平等運動。
二、因"性別天生不平等"而要求的福利
但老實說，從精子帶的染色體開始，兩性就有了根源的不同。
不論是生理構造還是賀爾蒙影響的心理變化。
因為天生構造較弱勢，該方就會要求比對方更寬鬆的標準或更好的福利。
但白話講，生理構造不平等，那你有福利我沒福利，還是不平等。
例如
國軍女兵要求不要站哨、不要下基地、體測標準要較寬。
因為女生體格較嬌小力氣較小，
站哨打不贏敵軍、下基地太操、體測無法和男生比擬，
於是國軍標準放寬了。
很好嗎?
別忘了人性，別忘了福利可小可大，
當男兵在豔陽下汗流浹背出操負重行軍又被長官狗幹，
想到女兵佔盡了冷氣房辦公缺坐在舒適的椅子上看電腦。
男兵還會尊重女性的生理弱勢而得到的福利嗎？
連實驗的猴子都想要朝三暮四同工同酬，更何況是人。
於是男兵抗議了，女兵就說，這是體制問題，
你有意見就去投書國防部去打１９８５，
你覺得男兵會怎想?
回來看這件事。
今天很明顯不是要求一而是要求二
要求二不會錯，
但是帶來的負面情緒和效應是要求福利的一方必須承受的。
福利可大可小，懷孕的不舒服和痛楚絕大多數男性都知道，
但每位男性能接受的讓利程度卻不同。
有人可以接受值小夜不值大夜
有人可以接受完全不值班
有人可以接受留職停薪甚至半薪
但總有人必須擔下福利之後空下的責任，
你要求擔下的人要坦然完全接受不能反感，因為這是你應得的。
你不爽就去投書衛福部，去改變他一人不可能改變的體制。
你覺得男醫師會怎想?
凌晨四點被叫起來開Normal Saline，去看睡不著寂寞想聊天的病人。
醫師也是人，也有人性。
言盡於此。